Ухвала суду № 2280264, 07.02.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.07р.

Справа № 39/122-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалів", с. Кар"єрне, Сакський район, АР Крим

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) в особі Кримської дирекції залізничних перевезень, м. Сімферополь, АР Крим

про зобов"язання виконати договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд зобов’язати відповідача виконати умови Договору „ПР/ДН-4/160-04/ДНМ-135 від 28.07.2004 щодо узгодження з ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів” подачі вагонів на під’їзну колію.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог п. 4.1. „Правил обслуговування залізничних під’їзних колій”, та п. 5 спірного Договору, здійснює подачу вагонів без попереднього узгодження з Позивачем, і невиконання цієї умови спричиняє для Позивача збитки та інші негативні наслідки.

До позовної заяви подано клопотання, в якому Позивач просить суд в порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті заборонити відповідачеві подавати рухомий склад (вагони) під відвантаження та/або завантаження на залізничну під’їзну колію ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів”, що примикає до станції „Саки”, колія № 6, через стрілку № 30.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи предмет спору за даним позовом, а також приймаючи до уваги, що продовження Відповідачем подачі рухомого складу під відвантаження або завантаження на залізничну під’їзну колію Позивача з порушенням умов спірного договору щодо обов’язкового попереднього узгодження такої подачі із власником колії, може призвести до необґрунтованого накопичення заборгованості Позивача перед відповідачем, що у свою чергу призведе до виникнення підстав для розірвання спірного договору, і як наслідок неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог ЗАТ „Сакський завод будівельних матеріалів”, суд вважає за наявними достатні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заборонити Державному підприємству „Придніпровська залізниця” в особі Кримської дирекції залізничних перевезень (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленка, 34, код ЄДРПОУ 01073828) до вирішення справи по суті подавати рухомий склад (вагони) під відвантаження та/або завантаження на залізничну під’їзну колію Закритого акціонерного товариства „Сакський завод будівельних матеріалів” (965448, АР Крим, Сакський р-н, с. Кар’єрне, вул. Гірняцька, 1, код ЄДРПОУ 30873397), що примикає до станції „Саки”, колія № 6, через стрілку № 30.

Суддя

О.В. Ліпинський