Рішення № 227843, 07.11.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2006 Справа № 10/242

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” , м. Ужгород - Оноківці

до відповідача ВАТ „ Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево

про стягнення суми 52317,67 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача – Борсак М.В.- юрисконсульт І категорії, довіреність № 3860 від 25.09.06

Від відповідача – Марусинець З.С.- юрисконсульт, доручення від 01.11.06

У судовому засіданні 03.11.06 оголошувалась перерва до 07.11.06 10.30 год.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 52317,67 грн. , в т.ч. 47552,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 1794,68 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 2148,07 грн. пені, 376,79 грн. 3% річних, 445,27 грн. інфляційних.

Представником відповідача у судовому засіданні усно повідомлено про проведення відповідачем в період після пред”явлення позову проплати в розмірі 9245 грн., спрямованої на часткове погашення суми спірної заборгованості за активну електроенергію. На підтвердження подано копію платіжного доручення № 2661 від 12.10.06.

Позовні вимоги в частині стягнення решти суми заборгованості за активну електроенергію в розмірі 38307,86 грн. та суми 1794,68 грн. за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії представником відповідача визнано.

Разом з тим, подано письмове клопотання від 07.11.06, мотивоване вжиттям відповідачем заходів щодо погашення суми спірної заборгованості, про зменшення розміру нарахованої суми пені, та погоджене представником позивача клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на 6місяців.

Представником позивача подано заяву №6-2-1537/1 від 07.11.06, згідно якої підтверджено часткове, в розмірі 9245 грн., погашення відповідачем в період після пред”явлення позову суми заборгованості за активну електроенергію, спожиту в межах спірного періоду. Провадження в справі в цій частині вимог просить припинити відповідно до п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу. Позов в частині решти заявлених вимог підтримано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці в особі Мукачівського МРЕМ / „ Постачальник електричної енергії „ / та Відкритим акціонерним товариством „Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево/ „Споживач” / укладено договір № 07-2135 від 11.05.2005 р. про постачання електричної енергії.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності до умов договору, а Споживач - своєчасно проводити попередню оплату замовленої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором.

Розрахунки згідно з вищенаведеними умовами договору відповідачем належним чином не проводились.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов”язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за активну електроенергії , спожиту протягом періоду з квітня 2006 р. по серпень 2006 р. ( включно) в розмірі 47552,86 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 47552,86 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копію виставленого відповідачу до оплати рахунку за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

В період після пред”явлення позову відповідачем проведено платіж в розмірі 9245 грн., спрямований на часткове погашення суми заборгованості за активну електроенергію, спожиту протягом спірного періоду ( копію платіжного доручення № 2661 від 12.10.06 додано до матеріалів справи). Провадження в справі в цій частині вимог підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягненню підлягає сума 38307,86 грн. заборгованості за активну електроенергію.

За період з квітня 2006 р. по серпень 2006 р. ( включно ) відповідачу нараховано за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії суму 1794,68 грн.. Оплату відповідачем не здійснено, внаслідок чого утворився борг в розмірі 1794,68 грн.

Проведені протягом зазначеного вище періоду нарахування за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії підтверджено позивачем доданими до матеріалів справи копіями щомісячних рахунків, що виставлено до сплати.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 1794,68 грн. за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії доведено та обґрунтовано позивачем, визнано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

За допущену прострочку платежів на підставі ст.ст.231, 232 Господарського кодексу України, п.4.2.1 договору відповідачу нараховано із простроченого боргу пеню в розмірі 2148,07 грн. (згідно з доданими розрахунками).

Розглядаючи вимоги в частині стягнення нарахованої суми пені, суд, враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов'язання по оплаті, в тому числі добровільне часткове погашення заборгованості до моменту винесення судом рішення, керуючись нормами п.3 ст.83 ГПК України, обмежує розмір стягуваної пені до 100 грн.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає – 376,79 грн., інфляційних –445,27 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 41024,60 грн. , в т.ч. 38307,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 1794,68 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 100 грн. пені, 376,79 грн. 3% річних, 445,27 грн. інфляційних.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців, суд, вважає його таким що підлягає задоволенню та в порядку п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України надає розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців з щомісячним внесенням платежів в рівних частинах.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита в розмірі 523,20 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 641,20 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.82, п.п. 3, 6 ст.83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління” ( м. Мукачево, вул.Пряшівська,7, код 03330413) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 41024,60 грн. , в т.ч. 38307,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 1794,68 грн. –за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 100 грн. пені, 376,79 грн. 3% річних, 445,27 грн. інфляційних.

Надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців, встановивши такий порядок оплати:

- до 08.12.06 підлягає оплаті 6837,43 грн.;

- до 08.01.07 - 6837,43 грн.;

- до 08.02.07 - 6837,43 грн.;

- до 08.03.07 - 6837,43 грн.;

- до 08.04.07 - 6837,43 грн.;

- до 08.03.07 - 6837,43 грн. та 641,20 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Провадження в справі в частині стягнення суми 9245 грн. заборгованості за активну електроенергію припинити.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України

Суддя І.В. Івашкович