Рішення № 22772, 27.06.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2006 р.

Справа № 2/198-2496

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. К. Острозького, 14,Тернопіль,46000

до Приватного підприємства "Захід-Агросервіс" вул. Богуна, 3,Біла,Тернопільський район, Тернопільська область,47707

про стягнення 7314,55 грн. заборгованості та розірвання договору.

За участю представників сторін:

позивача: Терещук Б.С. - довіреність №16/47-05 від 27.10.05р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 7314 грн. 55 коп. із них 3365 грн. 57 коп. - сума лізингового платежу за платне користування трактором ЮМЗ-8271 заводський номер -834556 одержаним відповідачем згідно умов договору "Фінансового лізингу" №19-01-38фл. від 16.01.2001р., 3206 грн. 13 коп. - проценти за залучені кошти для придбання трактора ЮМЗ-8271 заводський номер -834556, 579 грн. 10 коп. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 11.12.2005р. по 09.06.2006р., 163 грн. 76 коп. - річні за користування коштами за період з 09.06.2005р. по 09.06.2006р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів (довідку) не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 16.01.2001р. сторони заключили договір "Фінансового лізингу" №19-01-38фл. від16.01.2001р. Згідно умов даного договору позивач передав відповідачеві у платне користування на умовах фінансового лізингу трактора ЮМЗ-8271 заводський номер - 834556, що підтверджено актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки №10059 від 28.02.2001р. підписаним представниками сторін та заводом виготівником, підписи яких скріплені печатками.

У відповідності до графіка сплати лізингових платежів, який є додатком до договору "Фінансового лізингу" №19-01-38фл. від 16.01.2001р. відповідач повинен був до 31.01.2006р. сплатити позивачеві 3365 грн. 57 коп. - амортизаційні відрахування станом на 31.01.2006р. та 3206 грн. 13 коп. відсотків за залучені кошти станом на 31.01.2006р.

Позивач стверджує, що ні сума відшкодувань вартості техніки, ні відсотки не перераховані , незважаючи на те, що на адресу відповідача були направлені рахунки-фактури №274 від 10.07.2003р., №205 від 15.07.2004р., №427 від 29.12.2004р, від 18.07.2004р., від 10.01.2004р. та претензія №20 від 03.02.2006р. (28-02 квитанція пошти 12320799 від 19.02.2006р.)

Відповідач не представив доказів виконання вимог договірних зобов'язань передбачених п.п. 2.4, 3.2 договору "Фінансового лізингу" №19-01-38фл. від 16.01.2001р. , тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що станом на 31.01.2006р. такі не сплачені, що є порушенням як умов договору так і ст.ст. 193,198,292 Господарського кодексу України, та ст. ст. 526,611,625,806 Цивільного кодексу України ,2004р.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 6571 грн., 70 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 84 договору "Фінансового лізингу" №19-01-38фл. від 16.01.2001р. за порушення термінів сплати лізингових платежів та з врахуванням Закону України №543/90 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та вимог ст. 232 Господарського кодексу України за період з 11.12.2005р. по 09.06.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 579 грн. 10 коп. та згідно ст. 625 Цивільного кодексу України річні за період з 09.06.2005р. по 09.06.2006р. в сумі 163 грн. 76 коп.

3) Пунктом 2.4 договору "Фінансового лізингу" №19-01-38фл. від 16.01.2001 р. сторони передбачили, що в разі несплати лізингових платежів протягом двох чергових строків на вимогу позивача відповідач повинен повернути об'єкт лізингу.

Відповідач не сплатив позивачеві лізингові платежі з 02.08.2003р. по 31.01.2006р. Тому слід вважати, що позовні вимоги позивача в частині дострокового розірвання договору фінансового лізингу є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.(ст.ст. 651,653 Цивільного кодексу України)

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту в сумі 187 грн. слід покласти на відповідача. (102 грн. по майновому спору та 85 грн. по немайновому спору)

5) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача

Керуючись вищезазначеним, ст. ст. 2,43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов позивача задовольнити повністю.

2) Стягнути з Приватного підприємства "Захід-Агросервіс", вул. Богуна, 3, с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області,(і.к.30954528):

- на користь Національно акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, Печерський район, вул. Мечнікова, 16А ( і .к. 24368911) в ос. Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (код25887760) суму 3365 грн. 57 коп. - вартість техніки, 3206 грн. 13 коп. - відсотки, 579 .грн. 10 коп. - пеня, 163 грн. 76 коп. - річні, 187 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3) Розірвати договір "Фінансового лізингу" №19-01-38фл. від 16.01.2001р. Договір вважається розірваним з дня набрання рішенням законної сили (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України)

4) Відповідачеві повернути позивачеві трактор ЮМЗ-8271 заводський номер -834556.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30 червня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва