Рішення № 2275786, 01.08.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 2- 2231/ 08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З а о ч н е )

1 серпня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Холіна В.В.

при секретарі Богдановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом АМКП “ Теплокоммуненерго” до ОСОБА_1

“ Про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення “,

ВСТАНОВИВ:

 АМКП »Теплокоммуненерго” звернулось до суду з позовом про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2005 року по червень  2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору АМКП «Теплокоммуненерго» забезпечує відповідачку тепловою енергією у вигляді гарячої води для центрального опалення її квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У порушення договору відповідачка не в повному обсязі провадила оплату за використану теплову енергію з листопада 2005 року по червень 2008 року. Сума заборгованості за зазначений період склала 1714 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати, які ним були сплачені при подачі позову до суду.

01.08.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому  засіданні представник  позивача АМКП  «Теплокоммуненерго» -

Руда Н.М. позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі та стягнути з відповідачки суму заборгованості за опалення у розмірі 1714 грн. 08 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає,  що  позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню. Відповідно до договору 16722 від 01.05.2000 року, а також згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачка зобов'язана своєчасно вносити оплату за теплову енергію ( а.с. 5).  

Заборгованість відповідачки за період з листопада 2005 року по червень 2008 року становить  1714 грн. 08 коп. ( а.с. 4 ).

Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 1101 від 11.06.2008 року ( а.с.1).

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду ( а.с. 6).

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки  на користь держави судровий збір в розмірі 51 грн..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,

ст.ст.67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АМКП “ Теплокоммуненерго”- задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АМКП “Теплокоммуненерго” ( р/рахунок НОМЕР_1 в Укркомунбанку м. Луганськ, код ОКПО 03076618, МФО 304988 )  суму заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 1714 грн. 08 коп. ( одну тисячу сімсот чотирнадцять грн. 08 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АМКП “Теплокоммуненерго” ( рахунок НОМЕР_1 в Укркомунбанку м. Луганськ, код ОКПО 03076618, МФО 304988 )  витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. ( тридцять грн.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в

розмірі 51 грн. ( п'ятдесят однієї грн. ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.