Вирок № 2275410, 06.06.2008, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 1-121/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин Вінницької області, Україна, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, на утриманні маючого неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого Скадовським районним судом Херсонської області:

- 11 лютого 2000 року за ст.ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42, 45 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, штрафом 680,00 грн.;

- 7 липня 2003 року за ст. 185 ч.3, 43 КК України (в ред. 2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 30 серпня 2005 року на 1 рік 18 днів,

проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення при слідуючих обставинах:

26 серпня 2007 року, приблизно о 22.00 гд., ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник до кімнати відпочіваючих, яка розташована в АДРЕСА_2, та скориставшись відсутністю власників майна, викрав мобільний телефон „Моторола” вартістю 2100,00 грн., з чіп-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар” НОМЕР_1- 50,00 грн., на рахунку якого знаходились гроші - 20,00 грн., зарядний пристрій до телефону - 30,00 грн., два золоті ланцюжки 585 проби, вагою 22,83г - 4600,00 грн., вагою 13,42г - 2600,00 грн., золотий хрестик варгою 6.43г - 1300,00 грн., гроші в сумі 20,00 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10720,00 грн., розмір якої не є значним; мобільний телфон „Нокіа 2610” - 800,00 грн., з чіп-картою оператора мобільного зв'язку „Київстар” - 50,00 грн., на рахунку якої були гроші - 20,00 грн., зарядний пристрій до телефону - 30,00 грн., шкіряний гаманець - 160,00 грн. з грошима в сумі 200,00 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1260,00 грн., розмір якої не є значним. З викраденим місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

В процесі досудового слдіства шкода потерпілим не відшкодована, у зв'язку з чим потерпілою ОСОБА_5 до підсудного заявлено цивільний позов провідшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - 8620,00 грн., витрат на дорогу та проживання 171,30 грн., юридичні послуги - 100,00 грн., а всього - 8891,30 грн. та моральної шкоди - 5000,00 грн. (а.с.51-52)

29 жовтня 2007 року, 01.00 год., ОСОБА_1, проник на територію охоронюваної бази відпочинку „Атлант” в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, звідки викрав металеву ємкість, вартістю 2500,00 грн., з викраденим місце злочину залишив та в послідуючому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму, розмір якої не є значним.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так, і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в процесі судового слідства та пояснив, що він, дійсно, 26 серпня 2007 року приблизно о 22.00 год. з кімнати, в якій тимчасово проживали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку мобільних телефонів, золотих прикрас та грошей при обставинах, викладених в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку, з переліком та вартістю речей згоден. Крім того, він, 29 жовтня 2007 року, приблизно о 01.00 год., з території бази відпочину „Атлант” в смт Лазурне, де він тимчасово працював, викрав алюмінієву ванну, при обставинах, викладених в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку. У скоєному злочині щиро розкаявся, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5, визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, у зв'язку з виїздом, заявлений на досудовому слідстві цивільний позов на загальну суму 13891,30 грн. підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про день та час розгялду справи, в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Цивільний позов на досудовому слідстві не заявляли (а.с.58,61).

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудний не вважав необхідним й сутність яких йому зрозуміла.

Перевіривши істинність і добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10720,00 грн., потерпілій ОСОБА_6 - на загальну суму 1260,00 грн., потерпілому ОСОБА_7 - на суму 2500,00 грн., розмір якої не є значним.

Питання про речовий доказ - мобільний телефон „Моторола В3”, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 згідно схоронної рописки, необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України - залишити за належністю потерпілій (а.с.75).

Відповідно до ст. 328 КПК України, заявлений потерпілою ОСОБА_5  до підсудного ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 8620,00 грн., витрат на дорогу та проживання 171,30 грн., юридичні послуги - 100,00 грн., а всього - 8891,30 грн. та моральної шкоди на суму 5000,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, на загальну суму 13891,30 грн.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №35 від 18 листопада 2007 року - 94,15 грн., дактилоскопічної експертизи № 3 від 12 березня 2008 року в сумі 150,24 грн (а.с. 82,92), на загальну суму 244,39 грн. - стягнути з підсудного на користь держави.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно зі ст. 65 КК України, враховує те, що злочин, скоєний ним згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка по місцю проживання характерезується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає: щире каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обтяжуючими, передбачені ст. 67 ч.1 п.1 КК України - рецедив злочинів, оскільки був засуджений за скоєння умисного злочину, передбаченого ст. 229-6 ч.1 КК України (в ред. 1960 року), із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально- виконавчій установі, відраховуючи строк відбування покарання з дня затримання - 25 лютого 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон „Моторола В3”, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 згідно схоронної рописки, необхідно залишити за належністю потерпілій по вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8891,30 грн., моральної шкоди - 5000,00 грн.

Стягнути з засудженого на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №35 від 18 листопада 2007 року - 94,15 грн., дактилоскопічної експертизи № 3 від 12 березня 2008 року в сумі 150,24 грн (а.с. 82,92), на загальну суму 244,39 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 35228001000047.

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх право звернення з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, до засудженого ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Василенко В.В.