Вирок № 2274914, 18.07.2008, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-274/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Байрамовой Г.Ф.гызы.

с участием прокурора: Соколова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, разведённого, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, ранее судимого:

-  27.03.2003 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1, 76 УК Украины к 1-му году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.

- 16.09.2003 года Жовтневым районным судом гор. Днепропетровска по ст. 186 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 УК Украины к 2-м годам 3-м месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УКУ - частично присоединен неотбытый срок по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 27.03.2003 года. К отбытию определено - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 21.04.2005 год (Синельниковская ИК Днепропетровской области № 94) согласно постановления Синельниковского горсуда Днепропетровской области от 15.04.2005 года об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней, на основании ст. 81 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период отбывания наказания, повторно совершил умышленные преступления.

Так, 14.12.2005 года в дневное время, он, совершая преступление повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь на ул. Бакинской в г.Днепропетровске, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, и распределив между собой роли в совершении преступления, ОСОБА_1, совместно с неустановленным соучастником преступления, прибыл в Южное отделение ПриватБанка, расположенное по ул. Рабочей, 154 в г. Днепропетровске, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя заведомо поддельный документ, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, а именно справку № 253 от 09.12.2005 года, выданную ООО «Интертех», согласно которой ОСОБА_1 в период времени с 01.06.2005 года по 01.12.2005 года работал в ООО «Интертех» в должности экспедитора с окладом 1200 гривен в месяц, заключил кредитный договор № SAMDN 20000004926523 «Об открытии картсчета и обслуживании платежной карты», после чего был открыт на его имя карточный счет, и ему была выдана платежная карта НОМЕР_1, на счету которой имелись денежные средства в сумме 5000 гривен, завладев таким образом, совместно с неустановленным следствием соучастником преступления, путем обмана чужим имуществом, а именно денежными средствами в сумме 5000 гривен, принадлежащими ПриватБанку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ПриватБанку материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью получения банковского кредита, 14.12.2005 года в дневное время от неустановленного следствием лица получил поддельный документ - справку № 253 от 09.12.2005 года, выданную ООО «Интертех», согласно которой ОСОБА_1 в период времени с 01.06.2005 года по 01.12.2005 года работал в ООО «Интертех» в должности экспедитора с окладом 1200 гривен в месяц, где ОСОБА_1 никогда не работал.

После этого, ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом, достоверно зная о том, что полученная им справка № 253 от 09.12.2005 года является поддельной и, осознавая

противоправность своих последующих действий, 14.12.2005 года в дневное время, находясь в Южном отделении ПриватБанка, расположенном по ул. Рабочей, 154 в г.Днепропетровске, реализуя свои преступные намерения, предоставил сотрудникам банка, тем самым использовал вышеуказанный заведомо поддельный документ о месте своей работы и размере заработанной платы - справку № 253 от 09.12.2005 года, на основании которой получил право на заключение кредитного договора № SAMDN 20000004926523 «Об открытии картсчета и обслуживании платежной карты», предметом которого являются денежные средства в сумме 5000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, из его показаний следует, что в декабре 2005 года он состоял на учете по админнадзору и участковый инспектор милиции ОСОБА_2, у которого он отмечался, предложил ему подписать некоторые документы, пояснив, что никаких последствий у него за это не будет. За данную услугу он пообещал ему снять с него надзор, на что он согласился. Потом, ОСОБА_2 созвонился со своим товарищем по имени ОСОБА_3, который забрал его и отвез на автомобиле на ул. Рабочую к офису ПриватБанка. Там, он дал ему документы и справку с места работы, сказал конкретно, к какой девушке подойти в банке. Он взял документы и пошел в банк, там светловолосая девушка ему оформила кредит, он все, что необходимо было, подписывал. После него в банк зашел ОСОБА_3, который снимал деньги с карточки. Он лично деньги в банк не собирался возвращать, и о таких намерениях ОСОБА_3 он также не знал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд о его виновности исходит из следующих доказательств:

- показаний свидетеля ОСОБА_4, которая, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она работала старшим специалистом по обслуживанию кредитных карт в Южном отделении ПриватБанка, расположенном по ул. Рабочей, 154/2 в г. Днепропетровске. 14.12.2005 года в отделение ПриватБанка обратился с целью заключения кредитного договора ОСОБА_1, предоставив документы на получение кредита, в том числе и справку № 253 от 09.12.2005 года, выданную ООО «Интертех», согласно которой ОСОБА_1 работал в ООО «Интертех» в должности экспедитора с окладом 1200 гривен в месяц. По указанному в справке номеру телефона она перезвонила и убедилась, что ОСОБА_1 действительно работает на данном предприятии. На основании предоставленного пакета документов, между ПриватБанком и ОСОБА_1 был заключен кредитный договор № SAMDN 20000004926523 «Об открытии картсчета и обслуживании платежной карты», оформлением которого занималась она. В соответствии с условиями данного договора, банк открыл карточный счет на имя ОСОБА_1 После подписания кредитного договора она выдала ОСОБА_1 платежную карту НОМЕР_1, по которой ОСОБА_1 мог сразу же получить денежные средства в сумме 5000 гривен. Деньги были сняты со счета и не возвращены в банк. По истечении 30 дней с момента просрочки данного кредита она передала все документы на должника ОСОБА_1 в службу безопасности банка:

- кредитного дела по договору № SAMDN 20000004926523 от 14.12.2005 года «Об открытии картсчета и обслуживании платежной карты» на имя ОСОБА_1, 10.02.1964 года рождения (л.д. 32-35);

- выписки о погашении задолженности по платежной карте НОМЕР_1 за период с 14.12.2005 года по 30.05.2008 год (л.д. 36);

- вещественных доказательств (л.д. 32-36,38);

- и иных материалов уголовного дела.

Дальнейшее исследование доказательств суд согласно ст. 299 УПК Украины не проводит, поскольку фактические обстоятельства дела не оспариваются участниками процесса.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как умышленные действия выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, который предоставляет права или освобождает от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений нетяжких и средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у

врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, потребление с вредными последствиями. Подсудимый не работает, имеет заболевания на ВИЧ-инфекцию, туберкулезный плеврит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины, предоставив ему возможность для исправления и социальной реабилитации вне изоляции от общества. Применение наказания к подсудимому, в виде штрафа, исправительных работ, ареста, суд считает нецелесообразным, так как подсудимый официально нигде не работает, ущерб ПриватБанку не возместил, и такое наказание не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению.

В ходе досудебного следствия по делу заявлен гражданский иск Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ПриватБанк» на сумму 5000 гривен, который нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и на основании требований ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1166 ГК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить наказание: Три года ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. ст. 358 УК Украины, и назначить наказание: Два года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в виде: Три года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение - двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осуждённого не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступление приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк», юридический адрес: 49094 г. Днепропетровск, Набережная Победы, 50, р/с 32009100400 в обл. НБУ МФО 305299 ОКПО 14360570, сумму в счёт возмещения материального ущерба в размере - 5000 (пять тысяч) гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства: кредитное дело по договору № SAMDN 20000004926523 (заявление) от 14.12.2005 года, хранящееся в материалах дела (л.д. 32-36) - оставить, хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,  в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко