Постанова № 227406, 02.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.06

Справа №4/280-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Малафеєвої І.В.,

секретаря судового засідання – Логоша О.М.,

розглянувши справу

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача Комбінату комунальних підприємств Ямпільського району

про стягнення 18594,60 грн

За участю представників сторін:

від позивача Ракульцева Н.Г. (доруч. №18/32/3 від 10.01.2006р.)

від відповідача Марченко О.О. доручення № 17/32/3 від 10.01.2006р.

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивач звернувся до суду стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 18594 грн. 60 коп. з направленням їх в доход державного бюджету по коду класифікації доходів 23030300 на р/р 31110106600424 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 23635215, символ звітності банку 106

Відповідач звертався до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, на підставі якого заявлені вимоги по стягненню боргу по даній справі. В зв’язку з цим дане провадження зупинялося до вирішення пов’язаної справи.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.09.2006р. по справі №АС16/474-06 в позові Комбінату комунальних підприємств було відмовлено.

Після поновлення провадження по даній справі відповідач будь-яких пояснень або доказів сплати боргу не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Перевіркою додержання державної дисципліни цін, проведеною Державною інспекцією цін в Сумській області в комбінаті комунальних підприємств м.Дружба встановлено факти завищення тарифів на послуги з водопостачання для населення в період з 01.10.2005р. по 16.12.2005р. за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги, про що складено акт перевірки від 21.12.2005 р. №396.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво належать органам місцевого самоврядування. Згідно ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад встановлюють в поряду і межах, визначених законодавством, тарифи на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади. Таким чином, послуги з водопостачання є регульованими.

В ході перевірки було встановлено, що тарифи на послуги з водопостачання для населення, які надає комбінат комунальних підприємств, були затверджені рішенням виконкому Дружбівської міської ради від 24.01.2005р. №2 в розмірі 1,84 грн. (з ПДВ) за 1 м3.

З 01.10.2005р. комбінат комунальних підприємств підвищив тарифи на водопостачання для населення до рівня 2,69 грн. (з ПДВ) за 1 м3, згідно рішення виконкому від 29.09.2005р. №2, яке не було оприлюднено (опубліковано) і не набрало чинності відповідно до вимог законодавства.

Отже застосування відповідачем тарифів, що були затверджені, але не набрали законної сили - було передчасним. До офіційного оприлюднення нових тарифів комбінат повинен був надавати послуги з водопостачання за чинними тарифами, які були затверджені рішення виконкому Дружбівської міської ради №2 від 24.01.2005р. в розмірі 1,84 грн. (з ПДВ) за м3.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо не встановлено більш пізній строк введення їх в дію.

Згідно ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» рішення органів місцевого самоврядування публікуються в друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самоврядування .

Аналогічна норма міститься в ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» де передбачено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Статтею 57 Конституції України гарантовано право кожного знати свої права і обов'язки. Відповідно до вказаної статті Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Таким чином, комбінатом комунальних підприємств «Дружба» були порушені вимоги Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Враховуючи викладене, нововведені тарифи на послуги з водопостачання, що надавались комбінатом, - були нечинними, а їх застосування є порушенням державної дисципліни цін.

В період застосування комбінатом комунальних підприємств нечинних тарифів на послуги з водопостачання, всупереч вимогам діючого законодавства, населенню було реалізовано послуг по водопостачанню в обсязі 11048 м3, з яких споживачами фактично оплачено - 7292 м3 на загальну суму 19615,48 грн. (виходячи з завищеного тарифу 2,69 грн. за м3), тоді як плата за вказані послуги при використанніі обгрунтованого тарифу - 1,84 грн. за м3, повинна становити 13417,28 грн.

Таким чином, внаслідок застосування завищених тарифів, що були нечинними, підприємство одержало необгрунтовану виручку в сумі 6198,20 грн.

Згідно ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Держінспекцією цін в Сумській області за вказане порушення винесено рішення про застосування економічних санкцій до відповідача від 24.01.2006 року №1 на загальну суму 18594 грн. 60 коп., в т.ч. штраф - 12396 грн. 40 коп. Рішення Держінспекції цін в Сумській області в добровільному порядку відповідачем до цього часу не виконано, сума економічних санкцій до бюджету не перерахована, як зазначено вище, це рішення позивача визнано в судовому порядку законним та обґрунтованим у пов’язаній адміністративній справі.

Тому позовні вимоги судом визнаються правовими, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

1. Стягнути з Комбінату комунальних підприємств (Ямпільський район. М.Дружба, вул. К.Маркса, 3,і.к. 14013437) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (м.Суми, пр. Шевченка, 15, і.к. 14024530) економічні санкції в сумі 18594 грн. 60 коп. з направленням їх в доход державного бюджету по коду класифікації доходів 23030300 на р/р 31110106600424 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 23635215, символ звітності банку 106 3.

2. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст постанови складений і підписаний 06.11.2006р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.