Рішення № 227269, 02.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06р.

Справа № 34/301-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод нержавіючих труб", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Южпромтехніка", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 6 261, 75 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Любченко Н.В., предст., дов. №22 від 04.04.06 р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 6 261, 75 грн. заборгованості; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.02 р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено договір №04-4/327 виготовлення та поставки товару, строк дії якого зазначений до повного виконання прийнятих сторонами зобов'язань.

Згідно з цим договором з урахуванням додаткової угоди №1 замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити та поставити комплект технологічного обладнання: траснпортери завантаження та відвантаження труб (далі обладнання) для забезпечення механізованої подачі та відвантаження труб при їхньому термообладнанні в печі світлого обжигу в атмосфері кисню. Виконавець зобов'язується здійснити шефмонтаж, пусконаладочні роботи, остаточні випробування, ввід до експлуатації поставленого обладнання та навчання персоналу.

Відповідно до п.3.2 договору оплата проводиться в гривнях поетапно:

- 1 етап 50% в якості авансу при набранні договором сили для виконання п.1, 2, 2.1, 2.2 (додаток №3);

- 2 етап 20% після попередніх комплексних випробувань;

- 3 етап 30% після вводу в експлуатацію.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 30.05.03 р., внесено зміни у розділ 3, п.3.2 договору, а саме:

- 2 етап 9% для оплати комплектуючих виробів, по наданим рахункам постачальників;

- 3 етап 11% після попередніх комплексних випробувань;

- 4 етап 30% після вводу в експлуатацію.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на суму 71941, 50 грн. за платіжними дорученнями №618 від 07.10.02 р. та №638 від 08.10.02 р.

Згідно з п.4.1, 4.2 договору строк виконання всього об'єму робіт, передбачених даним договором - три місяці. Строки виконання окремих етапів обумовлені графіком виконання робіт (Додаток №3). Строки виконання робіт рахуються з моменту виконання замовником першого платежу згідно з п.3.2.

30.07.03 р. сторонами укладено додаткову угоду про розірвання договору №9/04-4/327 від 25.09.02 р..

Відповідно до даної угоди виконавець зобов'язується поставити замовнику протягом 2 календарних днів з моменту підписання даної угоди виготовлені вузли, деталі, комплектуючи матеріали відповідно до додатку №1 до даної додаткової угоди на 76760, 0 грн. - суми передоплати відповідно до п.3.2 даного договору та п.1 допугоди №2 від 30.05.03р.; перерахувати на розрахунковий рахунок замовника протягом 10 календарних днів з моменту підписання даної угоди 7261, 75 грн. - повернення суми передоплати відповідно до п.3.2 договору №9/04-4/327 від 25.09.02 р. та п.1 допугоди №2 від 30.05.03 р. Після виконання умов договору №9/04-4/327 від 25.09.02 р. з урахуванням та доповнень, договір вважається розірваним.

На виконання умов договору відповідач поставив товар позивачеві на суму 76760, 00 грн. за накладною 312 від 30.07.03 р., проте не перерахував грошові кошти на суму 7261, 75 грн.

05.09.03 р. між позивачем (кредитор), відповідачем (боржник) та НПП "Аспект" (поручитель) укладено договір поруки №04-4392.

На підставі даного договору НПП"Аспект" перерахував позивачеві грошові кошти на суму 1000, 00 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 6261, 75 грн.

Доказів погашення відповідачем боргу до суду не подані.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 6261, 75 грн. –боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 68, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Южпромтехніка" (51400, м.Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Балашовська, 1/12; код ЄДРПОУ 244442820, р\р 26000159326001 у ФКБ "Приватбанк", м. Павлограда, МФО 305727) на користь Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод нержавіючих труб" (53201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, пр. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 30926946, р\р 2600530142201 в АБ "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ, МФО 305749) 6 261, 75 грн. –боргу, 102, 00 грн. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 06.11.06 р.