Рішення № 2271417, 23.07.2008, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-409/2008

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді С.О. Яроша

при секретарі Н.М.Прістенській

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з позовом доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В позові позивач посилався на те, що в травні 2008 року до служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3., в якій повідомлялося, що ОСОБА_2зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_1, перевіркою даної заяви встановлено, що родина перебуває на обліку як неблагополучна, оскільки мати веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, обстеженням житлово-побутових умов родини встановлено: санітарно-гігієнічні умови незадовільні, в приміщенні брудно, постільна білизна, посуд брудні, відсутні елементарні умови для виховання дитини, донька ОСОБА_1 не має робочого місця для навчання, її ліжко розташоване в кухні біля плити, на ліжку відсутня постільна білизна, з 11 по 13.05.2008 року ОСОБА_2. пиячила за межами села, 14.05.2008 року, ОСОБА_1була вилучена та направлена до притулку неповнолітніх «Світанок» м. Пологи, прохали позбавити ОСОБА_2батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, призначити опікуномОСОБА_3. стягнути з ОСОБА_2на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 аліменти в розмірі ¼ частини прибутків відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні представник позивача Лукаш Д.О. позов підтримав, суду пояснив, що що в травні 2008 року до служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3., в якій повідомлялося, що ОСОБА_2зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_1, перевіркою даної заяви встановлено, що родина перебуває на обліку як неблагополучна, оскільки мати веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, обстеженням житлово-побутових умов родини встановлено: санітарно-гігієнічні умови незадовільні, в приміщенні брудно, постільна білизна, посуд брудні, відсутні елементарні умови для виховання дитини, донька ОСОБА_1 не має робочого місця для навчання, її ліжко розташоване в кухні біля плити, на ліжку відсутня постільна білизна, з 11 по 13.05.2008 року ОСОБА_2. Пиячила за межами села, 14.05.2008 року, ОСОБА_1була вилучена та направлена до притулку неповнолітніх «Світанок» м. Пологи, прохає позбавити ОСОБА_2батьківських прав щодо доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, призначити

2.

опікуномОСОБА_3. стягнути з ОСОБА_2на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 аліменти в розмірі ¼ частини прибутків відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнала, суду пояснивши, що донька не голодна, ходить до школи, мешкають в хаті співвласника, так як своя не придатна до проживання, в хаті співмешканця ремонт, 11.05.2005 року донька була у школі, вона їй залишила записку і з співвмешканцем поїхала до сусіднього села за 12 км, повернулася 13.05.2008 року, доньку забрала до дитячого закладу, на шкільних зборах не була, донька залишилася в другому класі, так як у неї відсутні здібності, скільки коштів витрачає на доньку сказати не може.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Пікуленко Н.В вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснила, що у 2007 році надійшла заява, що ОСОБА_1залишена на другий рік, ходить до школи неохайна, ОСОБА_2притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, так як не цікавилась донькою за час її знаходження в притулку, куди дитина була вилучена, так як її життю загрожувала небезпека, було звернення до сільської ради, зі слів дитини остання не завжди їла, мати часто випиває, кричить на неї, дитина їсть у сусідів.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3. вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що після смерті батька мати перестала цікавитися вихованням її та сестри, вона тікала з дому, з 3-річного віку сестри її вихованням займалася вона, з 15 років пішла до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і там мешкала, закінчила школу, потім вчилася далі, одружилася, її мати співмешкає і зловживає спиртними напоями, її сестра носить одежу з чужого плеча, такеж носить і взуття, деформується її хода, рік тому вона ставила питання про те, щоб забрати сестру та мати була проти, на очах сестри мати б'ється з співмешканцем, вважає, що сестрі з нею буде краще, її чоловік та його батьки не заперечують щоб вона виховувала сестру і остання мешкала з ними, прохає позов задовольнити, призначити її опікуном сестри.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що знає відповідача з 1992 року, остання переїхала до хати співмешканця, їй відомо, що дитину мати посилала за горілкою, а рік потому звернулася до школи, так як дитина прийшла п'яна, ОСОБА_3 мешкала у них, так як відповідач пила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дитина ходить до школи неохайна, були випадки мати била доньку, остання ходила боса, відповідач неналежним чином займається вихованням доньки.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

 ІНФОРМАЦІЯ_1народиласяОСОБА_1, матір'ю якої є відповідач по справі ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1виданого виконкомом Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (л.с.9).

Відомості про батька неповнолітньої записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується довідкою (л.с. 14).

Відповідач мешкає з донькою ОСОБА_1 та співмешканцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поясненнями відповідача та довідкою № 78 від 14.05.2008 року (л.с.16).

Родина знаходиться на обліку служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області як неблагополучна, в зв'язку з тим, що мати вихованням доньки не займається, схильна до вживання спиртних напоїв, веде аморальний спосіб життя.

Відповідач за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується її

3.

характеристикою (л.с.11).

З 11 по 13 травня 2008 року відповідач залишила малолітню доньку ОСОБА_1 та виїхала за межі села, де вживала спиртні напої.

14 травня 2008 року малолітня ОСОБА_1була вилучена та направлена до притулку неповнолітніх «Світанок» м. Пологи, де знаходиться до моменту розгляду справи, що підтверджується повідомленням № 286 від 26.05.2008 року (л.с.22).

14 травня 2008 року було проведено обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача і встановлено, що санітрано-гігієнічні умови незадовільні, в приміщенні брудно, постільна білизна, посуд брудні, в кімнатах довго не роблено ремонту, стіна сурого кольору від бруду, кругом павутиння, у день проведення обстеження відповідач страждала від похмільного синдрому (л.с.12-13).

За період з 14.05.2008 року до моменту розгляду справи судом відповідач не цікавилася життям та здоров'ям доньки.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що даних обов'язків відповідач не виконує, на що вказує те, що відповідач не забезпечила належні умови для навчання доньки: у останньої відсутнє місце для підготовки до занять у школі, належні санітарно-гігієнічні умови проживання відсутні, поведінка відповідача, яка пов'язана з вживанням спиртних напоїв, неналежне ставлення відповідача до доньки: відсутність належного годування, забезпечення одягом і взуттям факт залишення доньки без нагляду з 11.05.2008 року по 13.05.2008 року, що поставило під загрозу здоров'я останньої.

Відповідно до ч.1 п.2) ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд доходить висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_1, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав щодо доньки.

Відповідно до ч.3 ст. 60 УК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуном за поданням органу опіки і піклування.

23.07.2008 року за висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 може бути опікуном малолітньої сестри.

Відповідач відповідно до ст. 180 СК України зобов`язана утримувати свою доньку до виповнення їй повноліття, не виконує даного обов'язку.

Суд, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, матеріальний стан позивача, стан її здоров'я і стан здоров'я доньки, відсутність аліментних обов'язків відповідача перед іншими особами.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8,9,10,11,88,212-215,218, ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 164, 167, 180-183 СК України, ст. 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася с.

4.

АДРЕСА_1 батьківських прав щодо наповнолітньої доньки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на виховання її сестрі ОСОБА_6

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, опікуном неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягувати щомісячно зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася с. АДРЕСА_1 , не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1, на користьОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі ¼ частини прибутків відповідача, але не менше 30/ прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.06.2008 року до виповнення повноліття доньці.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежа за один місяць.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у розмірі 30 грн. 00 коп на р/рНОМЕР_1ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 25.07.2008 року.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: