Ухвала суду № 22664110, 18.04.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/16/2012

Номер провадження6/0555/16/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012року

13 квітня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

за участю позивачкиОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення та встановлення способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2010 р. з неї на користь ОСОБА_3 стягнуто борг у сумі 23 777,70 грн., 787,59 грн. відсотки за користування грошовими коштами, 245, 65 грн. судовий збір. Заявниця просила розстрочити виконання рішення, а також встановити порядок та спосіб його виконання. Заява мотивована з тим, що боржниця знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має постійної роботи та стабільного заробітку, на її утриманні перебувають батьки похилого віку.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надавши заяву про відкладення розгляду заяви та пропозиції щодо встановлення порядку виконання рішення.

Відсутність заявниці, за умови її належного повідомлення про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що за її даними ОСОБА_2 має матеріальну можливість сплатити борг.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

До обставин, що утруднюють виконання рішення Закон відносить хворобу боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Разом з тим, наведені боржницею доводи не є переконливими в розумінні розстрочки виконання рішення. Крім того, заявницею не надано суду належних та допустимих доказів наявності зазначених у заяві обставин. Долучені до заяви копії документів за відсутності їх оригіналів судом до уваги не приймаються.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані заявницею обставини не доведені у передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення та встановлення способу і порядку виконання рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 27.05.2010 р. з урахуванням рішення Апеляційного суду Донецької області від 28.09.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала в порядку ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Циктіч