Рішення № 22663907, 17.04.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/924/2012

Р І Ш Е Н Н Я

імям України

«17»квітня 2012 р. м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Дьякові О.Б.

за участю:

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 11.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2012 року у сумі 25 744 грн. 57 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 8529 грн. 83 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15512 грн. 62 коп.; а також штрафів відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1202 грн. 12 коп. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 15.02.2010р (а.с.19), не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Зазначила, що дійсно 11.10.2006р. між нею та банком був укладений кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 2 500 грн. До листопада 2008 року вона належним чином виконувала умови договору, однак, з настанням мирової кризи виконання умов договору стало для неї непосильним. Їй було відомо, що існує борг по кредитному договору, зверталась у відділення банку з усним проханням укласти договір на реструктуризацію заборгованості, однак отримала відмову. Вважає, що нарахування штрафу та пені у розмірі, обумовленому договором є незаконними, оскільки при укладенні договору їй належним чином не розяснювались наслідки порушення умов договору.

Дослідивши надані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 11.10.2006 року (а.с.5), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно п.п.5.5., 5.5.1 пункту «5. Порядок нарахування і оплати відсотків. Порядок погашення боргових зобовязань»за користування кредитом Банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому тарифами Банку. Відсотки за корстування Кредитом передбачені Тарифами, нараховуються у останній операційний день місяця за кжний календарний день за фактично витрачені у рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку.

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала. ЇЇ доводи про поважність не сплати кредиту є непереконливими.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно Розрахунку заборгованість за договором № б/н від 11.10.2006 року станом на 31.01.2012 року становить 25744 грн. 57 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 8529 грн. 83 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15512 грн. 62 коп.; а також штрафів відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1202 грн. 12 коп. штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

Суд визнає проведений розрахунок цілком правильним та достовірним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 257 грн. 45 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.10.2006 року в розмірі 25 744 (двадцять пять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) суму судових витрат, а саме судовий збір 257 (двісті пятдесят сім) грн. 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2012 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова