Вирок № 22663633, 05.04.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/531/349/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.04.2012 г. Донецк

Куйбышевский районный суд города Донецка в составе: председательствующей судьи Васильевой Н.П.,

при секретаре Молчановой С.Н.,

с участием прокурора Заец С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Большая Лысьва Лысьвенского района Пермской области Российской Федерации, русской, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13 июня 2011 года в 13 часов подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 совместно с потерпевшим ОСОБА_3, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой подсудимая ОСОБА_2 взяла с кухонного стола, расположенного в комнате, где они оба распивали спиртные напитки и, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, умышленно нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и средостение, ранение сердца с развитием геморрагического шока, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что потерпевший ОСОБА_3 является ее супругом. 13 июня 2011 года примерно в 11 часов она вместе с потерпевшим решили употребить спиртное, она передала потерпевшему 20 гривен, тот принес тетрапак вина, которое они вместе употребили. При этом она употребила примерно 150-200г. Спиртное они распивали примерно в течение двух часов. Примерно в 13 часов потерпевший стал просить у нее еще денег на спиртное. Она ему отказала, тогда он стал оскорблять ее, сказал, что все продаст из дома чтобы купить спиртного, но она ему денег не дала. На этой почве они стали ссориться и потерпевший стал наносить ей удары. Потерпевший бил ее по больной ноге, наносил удары по другим частям тела. Она пыталась защитить себя, на столе увидела раскладной кухонный нож, который схватила и стала говорить потерпевшему, чтобы перестал ее бить, так как она воспользуется ножом. Ее уговоры на него не действовали, после чего она, стоя к мужу лицом, держа нож в правой руке лезвием вперед, нанесла ему один удар в грудную клетку в область сердца. После этого она вытащила нож и положила его на стол. Затем оторвала кусок тряпки и дала потерпевшему, чтобы приложить к ране. Сама пошла вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая, потерпевшего увезли в больницу. Не желала смерти потерпевшего, защищалась. Почему не ушла из дома, не передала потерпевшему деньги, которые последний просил на спиртное, объяснить не может.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в ходе досудебного следствия он давал правдивые показания. Помнит их плохо, так как в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем в состоянии послеоперационного периода. Он показал, что подсудимая является его женой. Он состоит с ней в зарегистрированном браке длительное время. Ранее он с подсудимой часто употребляли спиртные напитки. Когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то ссорятся. 13 июня 2011 года он вместе с подсудимой употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного стали ссориться, причину ссоры он не помнит. В ходе ссоры подсудимая схватила со стола раскладной нож и нанесла им удар ему в область грудной клетки. После этого он пошел к соседу и вызвал бригаду скорой помощи.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2011 года / л.д. 3/ была осмотрена квартира, где совершено преступление, с места совершения преступления изъяты смывы пятен, похожих на кровь и нож. 13 июня 2011 года были осмотрены носильные вещи, в которые был одет потерпевший в момент совершения преступления, о чем составлен протокол / л.д. 9/. Отмечается, что сорочка не имеет повреждений, однако потерпевший в ходе следствия показал, что в момент причинения подсудимой ему ножевого ранения сорочка была расстегнута. 14 июня 2011 года по месту жительства подсудимой и потерпевшего был обнаружен раскладной нож, который был изъят с места совершения преступления, о чем составлен протокол /л.д. 11/. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 июня 2011 года / л.д. 51/ с участием подсудимой ОСОБА_2, последняя показала где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах ею было совершено данное преступление. 14 июня 2011 года подсудимой ОСОБА_2 были предъявлены для опознания ножи, среди которых под номером 2 она опознала нож, которым ею были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3, о чем составлен протокол / л.д. 56/. Именно данный нож был изъят с места совершения преступления в этот же день /л.д. 11/.

В соответствии с заключением судебно-иммунологической экспертизы номер 787 от 22 24 июня 2011 года в пятнах на двух ножах, изъятых при осмотре места происшествия, на футболке и спортивных брюках, изъятых у подсудимой ОСОБА_2, кровь не обнаружена / л.д. 67/. В смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 /л.д. 70/. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы номер 106 от 29 июня 29 июля 2011 года / л.д. 82/ колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением сердца, осложнившееся развитием внутриплеврального кровотечения, геморрагического шока 3 степени, посттравматического мелкоочагового инфаркта левого желудочка образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный в постановлении срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. После получения данного повреждения ОСОБА_3 мог совершать какие-либо активные действия, двигаться, ходить, разговаривать в течение продолжительного времени, исчисляемого с момента причинения повреждения до госпитализации в стационар, около 1 часа. Колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением сердца могло образоваться при ударе ножом. Исходя их описания повреждения у ОСОБА_3 при поступлении в стационар и в ходе проведения оперативного вмешательства по поводу данного повреждения, наиболее вероятнее всего, что колото-резаное ранение ОСОБА_3 могло быть причинено представленным на экспертизу раскладным ножом с рукояткой из пластмассы черного цвета. Судя по локализации, характеру и механизму образования повреждения у ОСОБА_3 не исключено, что данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 при проведении воспроизведения с ее участием 14 июня 2011 года. Локализация повреждения на передней поверхности грудной клетки слева доступна для причинения данного повреждения собственноручно, что не исключает возможности причинения колото-резаного ранения грудной клетки слева, самим потерпевшим ОСОБА_3 ОСОБА_3 было нанесено одного колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с ранением сердца. Сила нанесения удара колюще-режущим предметом в область передней поверхности грудной клетки ОСОБА_3 была достаточно сильная. В момент нанесения удара потерпевший ОСОБА_3 находился в вертикальном положении, лицом и передней поверхность грудной клетки по отношению к нападавшему, либо в близкому к этим положениям. Каких-либо повреждений, характерных для самообороны у ОСОБА_3 при освидетельствовании и в представленных медицинских документах не имеется. В представленной истории болезни номер 2998 хирургического отделения Авдеевской ЦГБ имеется запись 13 июня 2011 года о взятии анализа крови на алкоголь, однако результата анализа в представленной истории болезни не имеется.

В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы номер 32 от 03 августа 2011 года / л. д. 131/ нож, изъятый из пластмассовой подставки на кухонном столе при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, соответствует ножам кухонным хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом и холодным оружием не является. Нож, изъятый в коридоре /подъезде/ при осмотре места происшествия 13 июня 2011 года по адресу: АДРЕСА_1, соответствует ножам складным туристическим, изготовленный заводским способом и холодным оружием не является.

Следственными органами действия подсудимой ОСОБА_2 квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся покушении на противоправное причинение смерти потерпевшему. Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 следует переквалифицировать на ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в причинении телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения. При этом суд исходит из следующего: как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 отрицала наличие у нее умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего. Как усматривается из показаний подсудимой ОСОБА_2, так и потерпевшего ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия и судебном заседании, они часто употребляли спиртные напитки, как и ранее, 13 июня 2011 года между ними возникла ссора, в результате которой потерпевший ОСОБА_3 причинил подсудимой телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой во время воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления 17 июня 2011 года, а также заключением судебно-медицинской экспертизы номер 95/21 от 02 августа 2011 года / л. д. 92/, в соответствии с которым ОСОБА_2причинены кровоподтеки в области левого плеча, правого предплечья, на задней поверхности грудной клетки, правого и левого бедра, левой голени, припухлость мягких тканей в затылочной области справа и в области правого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подсудимая в протоколе допроса 17 июня 2011 года. Данные повреждения могли образоваться в результате возможной борьбы и самообороны. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая после совершенных действий не наносила более ударов потерпевшему, принимала меры к остановке кровотечения у потерпевшего. Таким образом, суд усматривает отсутствие у подсудимой ОСОБА_2 умысла на лишение жизни потерпевшего. Доводы подсудимой ОСОБА_2 о том, что она защищалась и причинила потерпевшему данные телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны, суд во внимание не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что подсудимой ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения, а именно, гематомы. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшего в судебном заседании, они часто употребляли спиртные напитки, в процессе чего между ними постоянно возникали ссоры. Более того, 16 июля 2006 года подсудимая ОСОБА_2 причиняла телесные повреждения ножом потерпевшему ОСОБА_3 после употребления спиртных напитков, о чем свидетельствует постановление от 20 июля 2006 года /л.д. 25/. При таких обстоятельствах доводы подсудимой ОСОБА_2 в части причинения телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер 709 от 12 июля 2011 года / л. д. 99/ ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого ей правонарушения, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию, могла и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период совершения инкриминируемого ей правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, в том числе и в состоянии патологического опьянения не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, ее явку с повинной / л. д. 35/. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обсуждая вопрос о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что преступление ею совершено впервые, что она является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также принимает во внимание неправильное поведение потерпевшего в момент совершения преступления, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также просьбу последнего о смягчении наказания подсудимой. Однако, с учетом ее характеризующих данных, в том числе и применение ранее ею ножа, что она не отрицает в судебном заседании, суд считает, что подсудимая ОСОБА_2 представляет повышенную опасность для общества и исправление и перевоспитание ее возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 75 УК Украины нет. С учетом всего вышеизложенного суд считает возможным назначить ей минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины.

Срок наказания следует исчислять со дня задержания подсудимой. Меру пресечения оставить без изменения. Вещественные доказательства подлежат уничтожению, одежда подсудимой и потерпевшего передаче по принадлежности.

Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимой.

Потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск не заявлен.

Прокурором города Авдеевки заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ОСОБА_2 стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 3204,28 гривен. В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 исковые требования признала. Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Исковые требования доказаны выпиской из истории болезни потерпевшего ОСОБА_3 о количестве дней, проведенных на стационарном лечении в Авдеевской ЦГБ и стоимости затраченных средств на лечение последнего за период с 13 июня по 01 июля 2011 года / л.д. 139/, стоимость лечения подтверждена справкой.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО номер 5 города Донецка.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, раскладной нож, смывы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательства Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить. Вещи потерпевшего ОСОБА_3 и осужденной ОСОБА_2 возвратить последним по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные расходы по счету номер 32 от 03 августа 2011 года 225,12 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Авдеевской Центральной городской больницы Донецкой области / р/счет 35423002002414 код ОКПО 05493065 ГУ ГКУ В Донецкой области, МФО 834016/ стоимость лечения ОСОБА_3 3204,28 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: