Постанова № 22663606, 04.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09:10

04.11.2011 Справа № 2а-6511/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПриватного підприємства "Байер", пров. Художній, 8, м. Миколаїв, 54039

проприпинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (позивач) звернулась до суду з позовом про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів та припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що приватне підприємство "Байер" було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, всупереч інтересам держави та з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись.

У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому статей 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Приватне підприємство "Байер" зареєстровано, як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.04.2005 (ар.с. 8).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків приватне підприємство "Байер", значиться за адресою: пров. Художній, 8 м. Миколаїв, керівником підприємства є ОСОБА_1.

Згідно статті 42 Господарського кодексу України підприємництво самостійна ініціативна, систематична на власний ризик з метою одержання прибутку. Статтею 44 цього ж кодексу встановлено, що підприємство створюється згідно з рішенням власника.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно статті 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є, зокрема, реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставною (неіснуючою), померлою, безвісти зниклою особою або такою особою, що не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів даної адміністративної справи засновник приватного підприємства "Байер" ОСОБА_1 26.08.2011надав працівникам податкової міліції пояснення (ар.с. 5), з яких вбачається, що у червні 2007 року він погодився на пропозицію чоловіка на імя Андрій надати свій паспорт для оформлення документів на своє імя, а також проїхати до нотаріуса та підписати ряд документів, з якою метою не знає. Будь-якої організаційно-розпорядчої діяльності на підприємстві він не здійснював, про діяльність приватного підприємства "Байер" та місцезнаходження печаток та документів підприємства нічого не знає, оскільки після підпису ним всіх необхідних документів зник разом з документами.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Приймаючи до уваги, що приватне підприємство "Байер" зареєстровано на особу, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, то в силу статті 55-1 Господарського кодексу України, приватне підприємство "Байер" можливо кваліфікувати як фіктивне підприємство, що відповідно є підставою для припинення юридичної особи та визнання реєстраційних документів недійсними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи приватного підприємства "Байер" з моменту реєстрації юридичної особи з 22.04.2005.

3. Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Байер", пров. Художній, 8, м. Миколаїв, 54039, ідентифікаційний код 33514119) зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 16.04.2009 року.

4. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, який зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник