Вирок № 2266340, 08.06.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело №1-863/2004 год

Дело №1-197/2005 год

Дело №1-44/2006 год

Дело №1-31/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 июня 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Забияка С.А., Ворон Ю.В.

с участием прокурора - Алтуховой О.Ю., Михайленко Д.П., Тугайбей В.Г.

защитника - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2004 года, приблизительно в 19 час. 00 мин., по адресу: АДРЕСА_1, между ОСОБА_1 и его зятем ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных неправильным отношением зятя к дочери ОСОБА_1 возникла ссора. После указанного конфликта, ОСОБА_1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вышел во двор дома АДРЕСА_1 и, развернувшись лицом к входной двери, стал возле порога состоящего из двух ступенек, который примыкает к входной двери указанного дома, сразу за ним из входной двери вышел ОСОБА_4, ОСОБА_1 правой рукой взял нож с длиной клинка 19,4-19,8 см, который лежал на пороге с правой стороны от него и нанес ОСОБА_4, который стоял лицом к нему, три удара ножом в область туловища, в жизненно важные органы: в область грудной клетки и живота. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему были причинены: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по передней поверхности в верхнем отделе, не проникающая колото-резаная рана живота в подвздошном отделе слева в результате которых, несмотря на принятые медицинские меры, ІНФОРМАЦІЯ_2, в 24 часа наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4,. причиной которой явилась легочно-сердечная недостаточность, развившаяся как осложнение проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что 09.10.2004 года он пришел со своей женой ОСОБА_5 по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_1, где проживали во флигеле его дочь ОСОБА_6 и зять ОСОБА_7, для того, чтобы помочь по хозяйству, дома была дочь ОСОБА_6, зятя дома не было. Они все немного поработали: почистили и отнесли овощи в погреб, затем сели ужинать, в этот день была годовщина смерти его матери, поэтому сели помянуть, употребив спиртное, затем домой пришел зять ОСОБА_4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между его женой и ОСОБА_3, у которых сложились неприязненные отношения, началась ссора, он сделал последнему замечание, чтобы он не скандалил, а в ответ ОСОБА_4 начал оскорблять, его жена сказала «Хватит скандалов!» и ушла в дом, чтобы ехать домой, они с ОСОБА_3 продолжали разговор и спорили по поводу домашнего хозяйства, а также плохого отношения ОСОБА_4 к его дочери, зять постоянно избивал дочь, издевался над ней. ОСОБА_4 начал его оскорблять, угрожать ему, бросался в драку, говорил: «Я тебя завалю!», выражался в его адрес нецензурной бранью, дочь стала

'оттягивать его, потом он увидел лежащий нож, схватил его и ударил ножом ОСОБА_4 в живот, умысла на убийство ОСОБА_4 у него не было, он ничего не понимал и не осознавал когда наносил удар, он воспринимал угрозы ОСОБА_4 как реальные, думал, что может его убить, у него на тот момент была травма: закрытый двухладыжечный перелом со смещением, он хромал и не мог оказать ОСОБА_4, который физически сильнее, сопротивления.

Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному ему обвинению, вина подсудимого в фактически содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что 09.10.004 года, приблизительно в 17 час. 00 мин., он пришел домой в нетрезвом состоянии, дома находился его тесть ОСОБА_1, который также был в нетрезвом состоянии, он стоял во дворе дома, ОСОБА_1 также вышел во двор и стал выгонять его из дома, он попросил ОСОБА_1 зайти домой и лечь спать, ОСОБА_1 зашел в дом и через несколько минут выбежал с ножом и подбежал к нему и нанес два удара ножом, (л.д.24-25)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными в ходе судебного следствия, о том, что с 1991 года она состояла в браке с ОСОБА_3, в последние три года совестной жизни, он злоупотреблял спиртным, на этой почке он становился очень агрессивным человеком. 09.10.2004 года она вместе с отцом ОСОБА_1 и матерью ужинали во дворе дома АДРЕСА_1, в этот день родители помогали ей по хозяйству, чистили овощи, так как муж ей никогда не помогал. Домой пришел ее муж ОСОБА_4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках держал бутылку пива, присев к ним за стол, он стал возмущаться, почему ему не оставили выпить 100 грамм спиртного, он успокоила мужа и стала убирать со стола, уносить посуду во флигель, когда она находилась во флигеле, то услышала во дворе дома шум, она вышла из флигеля и увидела, что ОСОБА_4 бьет папу, она стала успокаивать мужа, оттянула от отца, после чего ОСОБА_4 зашел во флигель, взял сигарету и вышел во двор, после чего она услышала крик «ОСОБА_6», она вышла из флигеля, но во дворе никого не было, она забежала в коридор дома и увидела, что муж сидит сверху на лежащем отце и бьет его головой об пол, она разняла их, оттащила мужа от отца, при это муж выражался в адрес отца нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы, после того, как она разняла их, то вернулась во флигель. Через некоторое время во флигель зашел ОСОБА_4, держась рукой за живот, откуда шла кровь, она испугалась, спросила в чем дело, он ответил, что его подрезал отец, она быстро побежала к соседям и вызвала скорую помощь.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данными в ходе судебного следствия, о том, что ОСОБА_4 был ее сыном, с которым у них были хорошие отношения, сына видела последний раз весной 2004 года, у нее были неприязненные отношения с невесткой и ее родителями, поэтому приезжала она к сыну редко. Сын был очень порядочным человеком, в 1998 году у него была травма, после которой стал инвалидом второй группы, когда сын выпивал спиртное, то ставал агрессивен, поскольку ревновал свою жену, которая для этого давала повод, вела себя неправильно, не ночевала часто дома, вела себя аморально, поэтому сын мог ее побить. Очевидцем событий, которые происходили 09.10.2004 года, она не была, та как все лето и осень провела на даче. 24.10.2006 года на дачу приехал ее муж и сообщил, что сына побили и подрезали, поэтому он умер.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе судебного следствия о том, что 09.10.2004 года она с дочерью ОСОБА_8 приехала на поселок, в дом АДРЕСА_1, где уже находился ее муж - ОСОБА_1, они стали чистить овощи и переносить их в погреб, после окончания работы, решили сесть на улице и поужинать, выпили водки, после ужина остались сидеть во дворе, пришел зять - ОСОБА_4 в состоянии сильного алкогольного опьянения с бутылкой пива в руках и начал возмущаться, что ему не оставили водки. Перед этим где-то в конце сентября 2004 года, дочь прибегала вечером к ним домой вся в слезах, говорила о том, что муж ее сильно избил, у нее была истерика, в связи с этим она начала разговор с зятем о том, чтобы он не трогал ее дочь, не

 избивал ее, не оскорблял, на что зять ответил: «Не лезь в нашу жизнь!», после чего между ними начались пререкания, затем она ушла со двора в дом собарать вещи, сказала, мужу и дочери, что собирается домой, когда она приехала домой, то ей позвонила соседка с поселка и сообщила, что межу ее мужем и зятем произошел конфликт и муж подрезал зятя. Она вернулась в поселок и, не доходя до дома, увидела, что от дома отъезжает «Скорая помощь», зашла в дом и дочь рассказала, что зять угрожал ее мужу физической расправой, бил его и что муж якобы ударил зятя ножом. Когда она приехала домой, муж уже был дома и рассказал, что зять избил его и угрожал убийством.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе судебного следствия о том, что подсудимого ОСОБА_1 она знает с 1978 года, он ее сосед, ранее проживал в доме АДРЕСА_1, он очень спокойный и уравновешенный человек, пьяным его не разу не видела. ОСОБА_4. знает тоже как соседа, он зять подсудимого ОСОБА_1, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, часто конфликтовал дома, его жена приходила ко мне, чтоб вызвать милицию по поводу противоправного поведения мужа -ОСОБА_4. 09.10.2004 года, в вечернее время суток, к ней пришла соседка ОСОБА_11 и попросила вызвать «Скорую помощь», со слов ОСОБА_8, ей стало известно о том, что ее муж ОСОБА_4 подрался с отцом ОСОБА_1 , в ходе драки последний ударил ОСОБА_4 ножом. «Скорая помощь» забрала ОСОБА_4 от его дома, он сидел на траве перед ее домом, находился в сознании, с виду был в нормальном состоянии, он сам пришел к ее дому и сел на траву.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 - родной сестры подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе судебного следствия о том, что подсудимый ОСОБА_1 очень хороший человек, спокойный, уравновешенный, не задирчивый не вспыльчивый, всегда пользовался уважением в обществе, спиртными напитками не злоупотребляет, с потерпевшим ОСОБА_3 она практически не поддерживала отношения, он был очень агрессивным человеком, избивал жену и ее родственников, вел себя по хамски, злоупотреблял спиртными напитками.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными в ходе судебного следствия о том, что подсуОСОБА_4й ОСОБА_1 - брат его родной сестры, человек очень спокойный, уравновешенный, добрый спокойный, спиртным не злоупотребляет, агрессивным его никогда не видели, а ОСОБА_4 наоборот злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал свою жену ОСОБА_6.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 - родной сестры подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе судебного следствия о том, что подсуОСОБА_4й ОСОБА_1 очень спокойный, хороший уравновешенный, отзывчивый, не вспыльчивый человек, спиртными напитками не злоупотребляет, зять ОСОБА_1 - ОСОБА_4, наоборот, вел себя всегда очень вызывающе, агрессивно, злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал свою жену ОСОБА_6.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8, которая была допрошена в ходе судебного следствия с участием психолога, о том, что ее папа ОСОБА_4 очень сильно кричал на маму, избивал ее, у нее были синяки на теле и лице, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, с дедушкой - ОСОБА_1 ее папа нормально общался, а с бабушкой часто ссорился. ОСОБА_4 не уделял ей должного внимания: не ходил на родительские собрания, никогда не помогал делать уроки, часто кричал на нее.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, дынными в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_7 был его хорошим другом, был хорошим человеком, спиртное употреблял часто, и в будни, и на выходных, где-то после 09.10.2004 года приезжала мать ОСОБА_4 и попросила сдать для ОСОБА_4 кровь, так как тесть ударил его ножом и он находился в больнице.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными в ходе судебного следствия о том, что он был другом ОСОБА_4., они часто вместе выпивали, когда он навещал в больнице ОСОБА_4., то тот рассказывал, что когда выпишется с больницы, то будет серьезно разговаривать с ОСОБА_1, но агрессии в словах не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 был ее приятелем, он был хорошим парнем, если не выпивал, но когда

выпивал, то становился агрессивным, избивал жену ОСОБА_6, после случившегося по разговору с ОСОБА_3, она поняла, что он простил ОСОБА_1

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 - двоюродной сестры подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_4 часто избивал свою жену ОСОБА_6, лицо и тело которой было всегда в синяках, раз избил и ее, в связи с чем она милицию вызывала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными в ходе судебного следствия о том, что подсудимый ОСОБА_1 очень хороший и уравновешенный человек, а его зять ОСОБА_3 наоборот был очень агрессивным, злоупотреблял спиртными напитками, избивал свою жену ОСОБА_6, которая постоянно ходила в синяках.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ею в ходе судебного следствия, о том, что потерпевший ОСОБА_4 часто избивал свою жену ОСОБА_6, однако она терпела унижения, говорила, что не разведется, потому что жалко разрывать семью.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 данными в ходе судебного следствия, о том, что подсудимого ОСОБА_1 они могут охарактеризовать только с положительной стороны, как очень отзывчивого, доброго, уравновешенного, не агрессивного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 09.10.2004 года согласно которому во дворе дома АДРЕСА_1 обнаружена цепочка пятен бурого цвета (л.д. 10-11, 16-17).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2005 года с участием ОСОБА_1, из которого усматривается, что ОСОБА_1 указал на место совершения преступления, пояснил об обстоятельствах преступления, механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 самодельным кухонным ножом односторонней заточки, на рукоятке которого находится кусок резинового шланга черного цвета с остатками изоленты красного цвета, (л.д.50-53)

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1 № 4158-с от 15.10.2004 года, согласно которому у ОСОБА_1 имеются кровоподтеки на туловище, верхних конечностях и правой ноге, которые образовались в срок 4-7 суток до проведения осмотра (15.10.2004 года) на что указывает их цвет, ссадины на правой руке и нижних конечностях, которые образовались в срок 5-7 суток до проведения осмотра, на что указывает их степень заживления, все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности воздествовавших поверхностей которых в повреждениях не отобразилось, либо при ударах о таковые, и, как по отдельности, так ив совокупности, относятся к категории легких телесных повреждений (л. д. 114-117).

Содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы №1468-с от 22.10.2004 года и 446-а от 24.11.2004 года, установившей, что в связи с происшедшим 09.10.2004 года у ОСОБА_4. имели место следующие повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева по передней поверхности с повреждением нижней доли левого легкого, проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева по передней поверхности в верхнем отделе, не проникающая колото-резанная рана живота в подзвдошном отделе слева, эти повреждения образовались в результате трехкратного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на глубине погружения (12 см) не более 5,5 см (судя по ране на животе), нельзя исключить, что ножом №2 из ножей, предоставленных для экспертизы (с длиной лезвия 19,4-19,8 см. с односторонней заточкой, на рукоятке которого был кусок резинового шланга черного цвета с остатками изоленты красного цвета). К моменту причинения телесных повреждений шафранский был в легкой степени алкогольного опьянения. Причиной смерти ОСОБА_4., наступившей ІНФОРМАЦІЯ_2 в 24 часа, явилась легочно-сердечная недостаточность, развившаяся как осложнение проникающих колото-резанных ран грудной клетки слева. Существует причинная связь между смертью ОСОБА_4., насупившей ІНФОРМАЦІЯ_2 и перечисленными выше колото-резанными ранами грудной клетки. Показания ОСОБА_1не противоречат объективным судебно-медицинским дынным, как не противоречат им показания ОСОБА_4., данные при жизни.(л.д.103-105,129-133).

Содержанием заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 № 479 от 15.06.2006 года, из которой усматривается, что у ОСОБА_4. имели место следующие повреждения: два колото-резаных ранения грудной клетки по передней поверхности слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением (надсечением и пересечением) 4-го ребра слева и повреждением по ходу одного из раневых каналов левого легкого; одно непроникающее (в пределах мягких тканей) колото-резаное ранение левой боковой стенки живота (от кожной раны в левой подвздошной области, слепо заканчивающееся в ягодных мышцах). Указанные выше колото-резанные ранения причинены в период одного происшествия 09.10.2004 года, в результате трехкратного воздействия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть и клинок ножа. Судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о временном промежутке между причинением пострадавшему ОСОБА_4 каждого из колото-резанных ранений не имеется. По степени тяжести, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки , как в отдельности, так и в совокупности, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни; непроникающее колото-резанное ранение левой боковой стенки живота - легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья (л.д.213-226).

Содержанием заключения дактилоскопической экспертизы №476 от 18.10.2004 года, установившей, что на поверхности ножа представленного на исследование с рукояткой из отрезка полимерной трубки черного цвета, обнаружен след пальца руки, данный след оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_1 (л.д. 144-151).

Содержанием заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 № 1104 от 26.10.2004 года, согласно которой в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у ОСОБА_1 в настоящее время нет (л.д. 109-110).

Вещественными доказательствами: самодельным кухонным ножом односторонней заточки длиной лезвия 19,4-19,8 см. на рукоятке которого кусок черного шланга с остатками изоленты красного цвета, рубашкой, в которой ОСОБА_4 находился в момент причинения ему ножевого ранения.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Квалификацию органами досудебного следствия действий ОСОБА_1 по ст. 115 УК Украины как умышленное убийство суд считает неправильной, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о содержании и направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения и отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, кроме того с момента нанесения потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений до момента смерти потерпевшего прошло 17 дней. После нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 мог совершать целенаправленные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться. Также суд учитывает, что в момент указанных событий потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Других доказательств, указывающих на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему по делу не имеется.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 в обоснование непризнания вины в фактически

содеянном по тем основаниям, что он действовал в состоянии необходимой обороны и у

него не было другой возможности защитить себя от потерпевшего, а также, что он нанес

только один удар потерпевшему в область грудной клетки, а удар в область живота не

наносил - суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью

исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показания подсудимого

ОСОБА_1 о количестве нанесенных ударов не соответствуют объективным данным заключений судебно-медицинских экспертиз по количеству нанесения ударов, которые указывают на нанесение потерпевшему трех ударов колюще-режущим предметом в область грудной клетки и в область живота.

Таким образом, о наличии у подсудимого умысла на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений у подсудимого свидетельствует совокупность обстоятельств совершенного деяния, а именно: ОСОБА_1 нанес колюще-режущим предметом несколько ударов с достаточной силой в жизненно важные органы - грудную клетку и живот в ходе драки.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 УК Украины по оценке совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, пенсионер, ветеран труда, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает на дисцикуляторную энцефалопатию П-Ш ст., острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в вертебро-базиллярном бассейне с ликворно-гипертензионным, цефалгическим, вестибуло-атактическим и астеническим синдромами, легким правостронним гемипарезом на фоне гипертонической болезни П ст., атероклеретического коронарокардиосклероза, распространенного остеохондроза позвоночника, нестабильность шейного отдела позвоночника, аномалия Киммерли, диффузный остеопороз, органическое заболевание головного мозга, состояние после перенесенного ишемического инсульта по ишемическому типу, по месту жительства характеризуется положительно. В суд неоднократно поступали ходатайства жильцов дома №9 по ул.Тухачевского в г.Харькова с просьбой не лишать его свободы, поскольку они знают ОСОБА_1 длительное время, как порядочного человека, хорошего семьянина, доброго, спокойного, уважительного, от которого никогда не слышали грубого слова, нецензурной брани, никогда не видели в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством смягчающими наказание ОСОБА_1 судом, по основаниям ст. 66 УК Украины признается неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_4., который как установлено, находился в нетрезвом состоянии, провоцировал ОСОБА_1 на конфликт.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 за содеянное судом, по основаниям ч.1 ст. 67 УК Украины признается совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность совершенного преступления, умышленную форму вины и мотивы совершения преступления, полагая что виктимность поведения потерпевшего уменьшает общественную опасность преступления, принимая во внимание отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимому со стороны потерпевших, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающее наказания обстоятельство, которое по мнению суда существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого его преклонный возраст, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства: рубашку, в которой ОСОБА_4 находился в момент причинения ему ножевого ранения, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры Фрунзенского района, по

вступлению приговора в законную силу - уничтожить; самодельный кухонный нож односторонней заточки длиной лезвия 19,4-19,8 см. на рукоятке которого кусок черного шланга с остатками изоленты красного цвета, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры Фрунзенского района, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить

Судебные издержки - стоимость проведения криминалистических экспертиз по настоящему делу в размере 117 гривен 70 копеек и 188 гривен 30 копеек, суд взыскивает с подсудимого,

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 время содержания в условиях лишения свободы с 10 октября по 13 октября 2004 года.

Вещественное доказательство: рубашку, в которой ОСОБА_4 находился в момент причинения ему ножевого ранения, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры Фрунзенского района, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство - самодельный кухонный нож односторонней заточки длиной лезвия 19,4-19,8 см. на рукоятке которого кусок черного шланга с остатками изоленты красного цвета, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры Фрунзенского района, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение криминалистических экспертиз в сумме 117 гривен 70 копеек, 188 гривен 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором - апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ