Ухвала суду № 22663295, 28.02.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/12/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"28" лютого 2012 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Кузнецова Л. М.

при секретарі Черкашиній Л.О ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 105/71/12, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року Джанкойським міськрайонним судом за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії був виданий судовий наказ № 105/71/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7204 грн. 13 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

21.02.2012 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу з посиланням на відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості у звязку з невірним розрахунком заборгованості , та пропуск стягувачем ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії строку позовної давності по вимогам про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Боржник ОСОБА_1 та представник ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовим розглядом встановлено, що 27 січня 2012 року Джанкойським міськрайонним судом за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії був виданий судовий наказ № 105/71/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7204 грн. 13 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості у звязку з невірним розрахунком заборгованості , та пропуск стягувачем ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії строку позовної давності по вимогам про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Дані доводи ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами наказного провадження та документами, доданими боржником до заяви про скасування судового наказу.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 105/71/12 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 105/71/12, виданий 27.01.2012 Джанкойським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7204 грн. 13 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Розяснити ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Кузнецова