Ухвала суду № 22663290, 27.02.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/8/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" лютого 2012 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Кузнецова Л. М.

при секретарі Черкашиній Л.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 105/58/12 В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року Джанкойським міськрайонним судом за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії був виданий судовий наказ № 105/58/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5746 грн. 90 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

17.02.2012 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу з посиланням на неправильний розрахунок заборгованості, та того що у грудні 2003 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 була відключена від центрального опалення.

Боржник ОСОБА_1 та представник ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

17.02.2012 року, в межах строку на подання заяви про скасування судового наказу, боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу,.

Судовим розглядом встановлено, що 10 лютого 2012 року Джанкойським міськрайонним судом за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії був виданий судовий наказ № 105/58/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5746 грн. 90 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилається на неправильний розрахунок заборгованості, та того що у грудні 2003 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 була відключена від центрального опалення.

Дані доводи ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами наказного провадження та документами, доданими боржником до заяви про скасування судового наказу.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 105/58/12 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 105/58/12, виданий 10.02.2012 Джанкойським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 5746 грн. 90 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Розяснити ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Кузнецова