Ухвала суду № 22661908, 09.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

09 квітня 2012 р. Справа № 2а-21476/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

о 10 год. 55 хв.

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.

за участю представників

від заявника Сорока С.С.,

від позивача Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі №2а-21476/09/0570 за позовною заявою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 7 005 293,00грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 7 005 293,00грн.

За результатами розгляду адміністративної справи №2а-21476/09/0570 постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька області, м. Селидове, вул. К.Маркса, буд.41, код ЄДРПОУ 33426253) заборгованість з податку на додану вартість за липень-вересень 2009 року в сумі 7 005 293,00грн. до Державного бюджету на р/р 31113029700070, отримувач: Державний бюджет Управління державного казначейства у м. Селидове, банк отримувача: УДК в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686579, МФО 834016.

Заявник відповідач по справі, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-21476/09/0570 від 14.01.2010 року в частині стягнення з ДП «Селидіввугілля» податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 7 005 293,00грн., з розрахункових рахунків, відкритих в обслуговуючих банках платника податків, строком на 3 (три) роки (згідно графіка).

В обґрунтування заяви посилається на те, що підприємство не має можливості постійно вести добування вугілля, та отримує нерегулярні бюджетні кошти на розвиток виробництва.

На теперішній час Державне підприємство «Селидіввугілля», має багатомільйонну заборгованість з виплати податків (більш ніж 101млн.грн.), внесків по страхуванню (більш ніж 127млн.грн.), по заробітній платі, по розрахункам з кредиторами. Підприємство кожного року несе багатомільйонні збитки про що свідчать копії балансу та звіту про фінансові результати діяльності станом на 31 грудня 2011 року.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав. Представник податкового органу в судовому засіданні проти задоволення заяви ДП «Селидіввугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі №2а-21476/09/0570 не заперечував, про що надав письмову заяву.

Суд враховує, що вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного ті якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Основним правилом за цією статтею повинно бути рішення суду, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд зазначає, що на дату розгляду заяви заявник дійсно не має можливості сплатити вказані суми у звязку із тяжким фінансовим становищем.

Тяжке фінансове становище платника податку підтверджене даними балансу та звіту про фінансові результати діяльності ДП «Селидіввугілля» станом на 31 грудня 2011 року, зведеними результатами інвентаризації дебиторсько-кредиторської заборгованості станом на 31 грудня 2011 року, постановами про арешт коштів боржника Відділом державної виконавчої служби Селидівського МУЮ від 09.08.2011року та 20.09.2011 року. Постановами старшого державного виконавця Бурнашева О.В.:

про зупинення виконавчого провадження від 31.08.2010 року

про поновлення виконавчого провадження від 04.01.2011 року

про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 року

про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2012 року

Крім того, частина банківських рахунків підприємства вже арештовані ВДВС Селидівського МУЮ для погашення заборгованості ДП «Селидіввугілля» перед Пенсійним фондом України, Новогродівським центром зайнятості, про що свідчать копії постанов.

На теперішній час сума боргу у повному обсязі підприємством боржником не погашена.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі №2а-21476/09/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 7 005 293,00грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі №2а-21476/09/0570 строком на 3 роки, за позовною заявою Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 7 005 293,00грн. задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі №2а-21476/09/0570 за позовною заявою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 7 005 293,00грн. строком на 3 роки (36 місяців) починаючи з квітня 2012 року по березень 2015 року у сумі 194 592,00грн. щомісяця і в березні 2015 року у сумі 194 573,00грн.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.