Рішення № 22661503, 19.04.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1248/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №М34-02/07-2008 від 24.07.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 30000 гривень під 36% річних з кінцевим терміном погашення до 23.07.2010 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 24.07.2008 року. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №М34-02/07-2008 від 24.07.2008 року та розрахунку боргу станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 59271,35 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 25017,14 гривень, заборгованість по процентах 23159,62 гривень, штраф 11094,59 гривень. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 визнала фактичні обставини позову та пояснила, що брала кредит у банку для організації власної справи, здійснювала торгівлю на ринку. Однак справа не виявилася прибутковою. У звязку з цим і виникла заборгованість. Однак від сплати боргу не відмовляється, буде борг погашати по мірі можливості.

Заслухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №М34-02/07-2008 від 24.07.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 30000 гривень під 36% річних з кінцевим терміном погашення до 23.07.2010 року (а.с.6-8).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 24.07.2008 року (а.с.13).

При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №М34-02/07-2008 від 24.07.2008 року та розрахунку боргу станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 59271,35 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 25017,14 гривень, заборгованість по процентах 23159,62 гривень, штраф 11094,59 гривень (а.с.9, 10-10зв.).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №М34-02/07-2008 від 24.07.2008 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 592,71 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра м.Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором №М34-02/07-2008 від 24.07.2008 року в сумі 59271,35 гривень (пятдесят девять тисяч двісті сімдесят одну гривень 35 копійок) та 592,71 гривень (пятсот девяносто дві гривень 71 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо