Постанова № 22661466, 02.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/2584/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Новіковій А.В.

за участю:

представника позивача Авілова Д.С.,

представника відповідача Мезенцева Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Донбас» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька про скасування податкових повідомлень рішень № 337/10/23-213/34959781 від 11.01.2012 року та № 336/10/23-2/34959781 від 11.01.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 лютого 2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Велес-Донбас» з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість на податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Велес-Груп». Перевірка проводилася у звязку із отриманням постанови слідчого по ВВС СВ ПМ ДПА в місті Севастополь, про призначення позапланової виїзної перевірки від 11.07.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт від 19.12.2011 року № 7723/23-2/34959781, яким було встановлено порушення ч.5 ст.203, 215, 216, 228, 235 ЦК України у частині здійснення ТОВ «Велес-Донбас» нікчемних правочинів з його контрагентами покупцями та постачальниками, у звязку із чим порушено пп.1.4 ст. 1, пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) , п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, та пп. 4.1.1 п.4.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 , пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 334/97-ВР від 22.05.1997 року (зі змінами та доповненнями), п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту та валових витрат за наслідками укладання нікчемних угод.

Таким чином, за даними встановленими, перевіркою, були здійснені нікчемні правочини між ТОВ «Велес-Донбас» та ТОВ «ТК «Велес-Груп», по операціям з поставки ТМЦ та послуг у 2009-2011 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 22 077 грн. та заниження податку на прибуток у сумі 27 597 грн.

Позивач вказує, що 26.12.2011 року ним було подано до ДПІ Київського району м. Донецька заперечення до акту перевірки від 19.12.2011 року № 7723/23-2/34959781, в яких виклав підстави незгоди із зазначеними висновками.

10.01.2012 року він отримав відповідь за результатами розгляду заперечень до акту перевірки, якою визнано обґрунтованими висновки, зроблені інспекторами в акті.

17.01.2012 року поштою він отримав під розпис конверт із повідомленням, від ДПІ у Київському районі міста Донецька, в якому були податкові повідомлення рішення № 337/10/23-213/34959781 від 11.01.2012 року за платежем податок на додану вартість, сума грошового зобовязання за основним платежем 22 077 грн., сума штрафних санкцій 6 443 грн., та № 336/10/23-2/34959781 від 11.01.2012 року за платежем податок на прибуток, сума грошового зобовязання за основним платежем 27 597 грн., сума штрафних санкцій - 6 899 грн., на загальну суму 63 016 грн.

Позивач не згоден з висновком податкового та вважає податкові повідомлення рішення прийнятим безпідставно та просив їх скасувати.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити, надав суду заперечення у письмовому вигляді.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленим наступне.

Позивач Державна податкова інспекція у Київському районі міста Донецька є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-Донбас» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.02.2007 року за № 1 266 102 0000 024287, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 735937.

Місцезнаходження субєкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію : 83004, місто Донецьк, вул. Університетська, буд.132, кв. 8, фактичне місцезнаходження : 83005, місто Донецьк, вул. Середня, буд. 6.

Як вбачається із свідоцтва № 100026134 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.03.2007 року, ТОВ «Велес-Донбас» є платником ПДВ.

На підставі наказу ДПІ у Київському районі міста Донецька від 05.12.2011 року за № 1574, а також у звязку з отриманням постанови слідчого від 11.07.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки у межах порушеної кримінальної справи № 110001, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово господарської діяльності ТОВ «Велес-Донбас» з питання правомірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року по відносинам з ТОВ «ТК «Велес-Груп», про що було складено акт про результати документальної позапланової перевірки від 19.12.2011 року № 7723/23-2/34959781.

Зазначеним актом перевірки від 19.12.2011 року № 7723/23-2/34959781 податковим органом були встановлені порушення :

- ч.5 ст.203, 215, 216, 228, 235 Цивільного кодексу України у частині укладення

ТОВ «Велес-Донбас» нікчемних правочинів з його контрагентами покупцями та постачальниками;

- пп.1.4 ст. 1, пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на

додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) , п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, згідно податкових накладних,виписаних при здійсненні «нікчемного» правочину, всього у сумі 22 077 грн.;

- пп. 4.1.1 п.4.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 , пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11

Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 334/97-ВР від 22.05.1997 року (зі змінами та доповненнями), п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, всього у сумі 27 597 грн. за ІУ квартал 2010 року.

На підставах визначених в акті перевірки порушень, податковим органом було винесене податкове повідомлення рішення № 337/10/23-213/34959781 від 11.01.2012 року, яким позивачу згідно п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України та відповідно до п.1.4 ст.1, пп.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, у звязку із чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 28 523 грн. (за основним платежем 22 077 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6 443 грн.).

Кім того, податковим органом було винесене податкове повідомлення рішення № 336/10/23-2/34959781 від 11.01.2012 року, яким позивачу згідно п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України та відповідно до пп.4.1.1 п. 1.4 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, у звязку із чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 34 496 грн. (за основним платежем 27 597 грн., за штрафними (фінансовими) та санкціями 6 899 грн.).

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, а саме довідки № 101-1147 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 26.02.2007 року, що видами діяльності ТОВ «Велес-Донбас» за КВЕД : оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, н.в.і.г., інші види оптової торгівлі.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається в період, що перевірявся податковим органом позивач знаходився у правових відносинах з ТОВ «ТК «Велес-Груп» на підставі договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2010 року б/н метизної продукції, а також договору про надання послуг б/н від 07 жовтня 2010 року із додатком № 1 від 07 жовтня 2010 року.

На виконання умов зазначеного договору купівлі-продажу з ТОВ «ТК «Велес Груп» надано: рахунки-фактури № ВС-00000 45 від 28.10.2010 року на суму 52 374 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 728,99 грн., № ВС-0000195 від 03.11.2010 року на суму 22 284 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3 714 грн., видаткові накладні № ВС-0000008 від 28.10.2010 року на суму 52 374 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 728,99 грн., № ВС-0000084 від 03.11.2010 року на суму 22 284 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3 714 грн., а також податкові накладні № 35 від 28.10.2010 року на суму 52 374 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 728,99 грн., № 187 від 03.11.2010 року на суму 22 284 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3 714 грн., № 172 від 05.11.2010 року на суму 52 400 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 733,33 грн., № 173 від 16.11.2010 року на суму 33 700 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 616,67 грн., № 174 від 19.11.2010 року на суму 27 500 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4 583,33 грн., № 175 від 30.11.2010 року на суму 13 200 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2 200 грн.

На виконання умов зазначеного договору про надання послуг з ТОВ «ТК «Велес-Груп» надано : рахунки - фактури № ВС-0000184 від 05.11.2010 року на суму 52 400 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 733,33 грн., № ВС-0000186 від 19.11.2010 року на суму 27 500 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 4 583,33 грн., № ВС-0000187 від 30.11.2010 року на суму 13 200 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2 200 грн., акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ВС-0000086 від 05.11.2010 року, № ВС-0000085 від 16.11.2010 року, № ВС-0000088 від 19.11.2011 року, № ВС-0000089 від 30.11.2010 року.

Продукцію було одержано за довіреностями від 03.11.2010 року № 65, від 28.10.2010 року № 63 на директора ТОВ «Велес-Донбас» Орлова Романа Сергійовича.

Розрахунки між контрагентами проводились у безготівковій формі, що підтверджують банківські виписки, згідно яких на рахунок ТОВ «ТК «Велес-Груп» були перераховані грошові кошти: від 23.12.2010 року, від 27.12.2010 року, від 13.01.2011 року, від 20.01.2011 року, від 21.01.2011 року.

За результатами перевірки податковим органом зроблено висновок про заниження ТОВ «Велес-Донбас» занижено суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету на суму 22 077 грн., за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року, а також заниження податку на прибуток всього у сумі 27 597 грн. у 4 кварталі 2010 року, внаслідок укладання нікчемних правочинів.

Зазначений висновок відповідачем був зроблений на підставі досудового слідства по кримінальній справі № 110001 за фактом фіктивного підприємництва, підроблення та використання реєстраційних та статутних документів та щодо, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ознакам злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 205, ч.3 ст.28- ч.3 ст. 358 КК України. В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_1, за участю залучених ним осіб, організував створення фіктивних підприємств юридичних осіб, зокрема, у 2010 році ТОВ «ТК «Велес Груп» з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації грошових засобів з безготівкової форми в готівку.

Крім того, підставою висновку про зменшення сум ПДВ, податку на прибуток та нікчемності укладених договорів позивача із ТОВ «ТК «Велес Груп» ДПІ полягало у ненаданні основного документу на перевезення товару, а саме товарно-транспортних накладних із зазначенням пункту відвантаження товару та кінцевої адреси замовника, що в свою чергу підтверджує факт здійснення та товарних рух за даними операціями.

Поняття правочину визначено статтею 202 Цивільного кодексу України, а саме правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частини 1,5 статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається та відповідно до частини першої вказаної статті підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зокрема, перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Отже, доведення факту існування нікчемного правочину повинно здійснюватись певними засобами доказування. Тобто, наявність доказів, на які посилаються податкові органи під час проведення перевірок, повинні міститися в актах перевірки, а тому може бути підставою для встановлення факту нікчемності (удаваності) правочину та звернення до суду з позовом про стягнення з платника податків коштів, отриманих за нікчемними угодами, але документальне дослідження передбачає аналіз усіх документів, необхідних для документування господарських операцій, зокрема, передбачених нормативно-правовими актами (Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» та ін.), зокрема: наявність контрактів (договорів), повязаних з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів, тощо та додатки до них; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обовязковою згідно змісту контракту (договору) (наприклад акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо); Реєстри отриманих та виданих податкових накладних.

Як вже зазначалось, в підтвердження виконання умов договорів, позивачем були надані самі договори, податкові та видаткові накладні, рахунки фактури та банківські виписки.

Позивач вказує, що придбаний у ТОВ «ТК «Велес-Груп» товар, ним було надалі реалізовано іншим контрагентам, а саме:

ПП «ONYX DON» та підтверджує господарські операції наступними первинними документами : договором купівлі-продажу № 9/03 від 10.03.2011 року, видатковою накладною № 0000000115 від 10.03.2011 року на суму 8 214,73 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 369,12 грн., податковою накладною № 25 від 10.03.2011 року на суму 8 214,73 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 369,12 грн., банківською випискою від 10.03.2011 року.

Продукцію від ТОВ «Велес-Донбас» було одержано за довіреністю від 09.03.2011 року № 1164 на Погиба Олега Степановича.

ДП «Ровенькиантрацит» та підтверджує господарські операції наступними первинними документами : договорами поставки № 110-3483гп від 29.10.2010 року, № 110-3987гп від 16.12.2010 року, № 111-332гп від 25.01.2011 року, № 111-760гп від 15.02.2011 року, № 111-1629 від 01.04.2011 року, рахунком фактурою № 00000549 від 21.10.2010 року на суму 5 400 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 900 грн., видатковими накладними № 0000000579 від 03.11.2010 року на суму 2 700 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 450 грн., № 0000000700 від 17.12.2010 року на суму 2 700 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 450 грн., № 0000000699 від 17.12.2010 року на суму 31 924,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 320,73 грн., № 0000000017 від 27.01.2011 року на суму 51 035,89 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 505,98 грн., № 0000000070 від 17.02.2011 року на суму 52 443,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 740,66 грн., № 0000000163 від 04.04.2011 року на суму 54 373,49 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9 062,25 грн., податковими накладними № 558 від 03.11.2010 року на суму 2 700 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 450 грн., № 669 від 17.12.2010 року на суму 2 700 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 450 грн., № 668 від 17.12.2010 року на суму 31 924,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 320,73 грн., № 29 від 27.01.2011 року на суму 51 035,89 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 505,98 грн., № 28 від 17.02.2011 року на суму 52 443,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 8 740,66 грн., № 5 від 04.04.2011 року на суму 54 373,49 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 9 062,25 грн., банківськими виписками від 18.01.2011 року, від 16.02.2011 року, від 23.03.2011 року, від 07.04.2011 року, від 13.04.2011 року.

Продукцію від ТОВ «Велес-Донбас» було одержано за довіреністю від 16.12.2010 року № 3754 на ОСОБА_3, від 26.01.2011 № 235 на ОСОБА_4.

ТОВ «Профіль-ОМЦ» та підтверджує господарські операції наступними первинними документами : договором поставки № 02/02 від 01.02.2011 року, видатковою накладною № 0000000073 від 17.02.2011 року на суму 11 220,37 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 870,06 грн., податковою накладною № 30 від 17.02.2011 року на суму 11 220,37 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 870,06 грн., банківською випискою від 17.02.2011 року.

ВАТ «Ясинуватський коксохімічний завод» та підтверджує господарські операції наступними первинними документами : договором № 567/12 від 21.06.2010 року, видатковими накладними № 0000000625 від 19.11.2010 року на суму 5 847,36 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 974,56 грн., № 0000000627 від 19.11.2010 року на суму 1 494,30 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 249,05 грн., податковими накладними № 601 від 19.11.2010 року на суму 5847,36 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 974,56 грн., № 603 від 19.11.2010 року на суму 1 494,30 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 249,05 грн., банківською випискою від 22.11.2010 року.

Продукцію від ТОВ «Велес-Донбас» було одержано за довіреностями від 19.11.2010 року № 6133, № 6135 на ОСОБА_5.

ЗАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» та підтверджує господарські операції наступними первинними документами : договором купівлі-продажу № 22/98 від 19.03.2008 року, рахунками фактурами № 00000604 від 18.11.2010 року на суму 3 165,98 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 527,66 грн., № 00000591 від 11.11.2010 року на суму 5 797,46 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 966,24 грн., № 0000000557 від 26.10.2010 року на суму 3 835,18 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 639,20 грн., видатковими накладними № 0000000594 від 08.11.2010 року на суму 3 835,19 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 639,20 грн., № 0000000607 від 12.11.2010 року на суму 5 797,46 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 966,24 грн., № 0000000644 від 26.11.2010 року на суму 7 670,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 278,40 грн., № 0000000653 від 30.11.2010 року на суму 3 165,98 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 527,66 грн., № 0000000705 від 22.12.2010 року на суму 7 670,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 278,40 грн., № 000000009 від 18.01.2011 року на суму 12 140,33 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2 023,39 грн., податковими накладними № 571 від 08.11.2010 року на суму 3 835,19 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 639,20 грн., № 586 від 12.11.2010 року на суму 5 797,46 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 966,24 грн., № 618 від 26.11.2010 року на суму 7 670,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 278,40 грн., № 626 від 30.11.2010 року на суму 3 165,98 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 527,66 грн., № 674 від 22.12.2010 року на суму 7 670,38 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 278,40 грн., № 9 від 18.01.2011 року на суму 12 140,33 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2 023,39 грн., банківськими виписками від 11.11.2010 року, від 15.11.2010 року, від 09.12.2010 року, від 29.12.2010 року, від 24.01.2010 року.

Продукцію від ТОВ «Велес-Донбас» було одержано за довіреністю від 08.11.2010 року № 1236 на ОСОБА_6, від 04.01.2011 року № 5 на ОСОБА_7.

ТОВ «Востокенергоконструкція» та підтверджує господарські операції наступними первинними документами : договором купівлі продажу № 1 від 03.01.2008 року, видатковими накладними № 0000000568 від 28.10.2010 року на суму 2 498,75 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 416,46 грн., № 0000000569 від 28.10.2010 року на суму 826,28 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 137,71 грн., № 0000000596 від 09.11.2010 року на суму 47 495,02 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7 915,84 грн., № 0000000603 від 11.11.2010 року на суму 19 962,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3 327,12 грн., № 0000000604 від 11.11.2010 року на суму 21 962,28 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3 660,38 грн., № 0000000638 від 19.11.2010 року на суму 616,45 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 102,74 грн., № 0000000636 від 24.11.2010 року на суму 16 024,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2 670,70 грн., № 0000000639 від 25.11.2010 року на суму 6 711,61 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 118,60 грн., № 0000000640 від 25.11.2010 року на суму 7 969,03 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 328,17 грн., № 0000000654 від 30.11.2010 року на суму 870,53 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 145,09 грн., № 0000000682 від 09.12.2010 року на суму 33 168,84 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 528,14 грн., № 0000000095 від 02.03.2011 року на суму 4 871,27 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 811,88 грн., податковими накладними № 546 від 28.10.2010 року на суму 2 498,75 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 416,46 грн., № 547 від 28.10.2010 року на суму 826,28 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 137,71 грн., № 575 від 09.11.2010 року на суму 47 495,02 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 7 915,84 грн., № 582 від 11.11.2010 року на суму 19 962,70 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3 327,12 грн., № 583 від 11.11.2010 року на суму 21 962,28 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3 660,38 грн., № 612 від 19.11.2010 року на суму 616,45 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 102,74 грн., від 610 від 24.11.2010 року на суму 16 024,20 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 2 670,70 грн., № 613 від 25.11.2010 року на суму 6 711,61 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 118,60 грн., № 614 від 25.11.2010 року на суму 7 969,03 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 328,17 грн., № 627 від 30.11.2010 року на суму 870,53 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 145,09 грн., № 651 від 09.12.2010 року на суму 33 168,84 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 528,14 грн., № 7 від 02.03.2011 року на суму 4 871,27 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 811,88 грн., банківськими виписками від 03.11.2010 року, від 11.11.2010 року, від 23.11.2010 року, від 25.11.2010 року, від 03.12.2010 року, від 08.12.2010 року, від 28.12.2010 року, від 31.01.2011 року.

ТОВ «Юг-Востокенергосервіс» та підтверджує господарські операції наступними первинними документами : договором купівлі-продажу № 28/07 від 28.07.2010 року, видатковими накладними № 0000000619 від 18.11.2010 року на суму 4 773,01 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 795,50 грн., № 0000000620 від 18.11.2010 року на суму 8 925,66 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 487,61 грн., № 0000000641 від 25.11.2010 року на суму 40 282,12 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 6 713,69 грн., № 0000000657 від 30.11.2010 року на суму 30 035,35 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 005,89 грн., № 0000000668 від 04.12.2010 року на суму 35 961,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 993,66 грн., № 0000000678 від 08.12.2010 року на суму 7 730,76 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 288,46 грн., податковими накладними № 595 від 18.11.2010 року на суму 4 773,01 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 795,50 грн., № 596 від 18.11.2010 року на суму 8 925,66 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 487,61 грн., № 615 від 25.11.2010 року на суму 40 282,12 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 6 713,69 грн., № 633 від 30.11.2010 року на суму 30 035,35 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 005,89 грн., № 637 від 04.12.2010 року на суму 35 961,95 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 5 993,66 грн., № 647 від 08.12.2010 року на суму 7 730,76 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 1 288,46 грн., банківськими виписками від 24.11.2010 року, від 26.11.2010 року, від 18.01.2011 року, від 27.01.2011 року, від 18.02.2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортування товару та вантажні роботи поводилися за рахунок покупців (ЗАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій», ВАТ «Ясинуватський коксохімічний завод», ТОВ «Юг-Востокенергосервіс», ДП «Ровенькиантрцит», ТОВ «Профіль-ОМЦ», ПП «ONYX DON», ТОВ «Востокенергоконструкція») власним транспортом.

Проте, наданими договорами, укладеними позивачем та його контрагентами не обумовлено транспортування продукції та умови її постачання, окрім того, будь-які документи відносно постачання товару, факту його перевезення (товарно-транспортні накладні, маршрутні листи), здавання товару, по ланцюгу постачання ТОВ «ТК «Велес Груп» до ТОВ «Велес-Донбас» та інших контрагентів, відсутні.

Втім, згідно п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Підпунктом 11.1. цих правил передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Відповідно до частини 1 статі 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, товарно-транспортна накладна є одним з основних первинних документів, який підтверджує рух товару та засвідчує факт його постачання від продавця до покупця, а також передачу та отримання товарно-матеріальних цінностей.

Проте під час судового розгляду справи позивачем не було надано жодного доказу, відповідно до якого можливо відстежити рух товару для підтвердження його фактичного отримання.

Підприємством не надано документів, що свідчать про отримання товару та послуг від ТОВ «ТК «Велес-Груп», а саме: сертифікатів якості товару, товарно-транспортних накладних, атів приймання - передачі товару, тощо. Отже, неможливо підтвердити подальше використання товару та ідентифікувати зв'язок постачання саме по ланцюгу від ТОВ «ТК «Велес-Груп» до ТОВ «Велес-Донбас» та до інших контрагентів.

Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до пункту 1.4 ст.1 Закону поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт).

Підпункт 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону визначає, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпункт 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону кореспондується з нормами ст. 198.3 Податкового кодексу України, яким визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктами 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Також, згідно підпунктів 137.1, 137.4 ст.137 Податкового кодексу України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг. Датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, згідно документів, наявних в матеріалах справи, на підставі яких проводилась перевірка, не виявлено копій транспортних та супроводжувальних документів ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи, які передбачено вимогами діючого законодавства. Отже докази фактичного отримання товарів позивачем не надані, у звязку із чим неможливо ідентифікувати зв'язок постачання товарів по ланцюгу від ТОВ «ТК «Велес-Груп» до ТОВ «Велес-Донбас» та інших контрагентів у звязку із чим суд вважає, що податковим органом правомірно було зроблено висновок про заниження ТОВ «Велес-Донбас» суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету на суму 22 077 грн., за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року, а також заниження податку на прибуток всього у сумі 27 597 грн. у 4 кварталі 2010 року.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень рішень № 337/10/23-213/34959781 від 11.01.2012 року та № 336/10/23-2/34959781 від 11.01.2012 року є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, у звязку із чим не має підстав для визнання дій податкового органу незаконними при винесенні спірних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно статті 94 КАС України судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Донбас» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька про скасування податкових повідомлень рішень № 337/10/23-213/34959781 від 11.01.2012 року та № 336/10/23-2/34959781 від 11.01.2012 року відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 квітня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 09 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання.

Суддя Кірієнко В.О.