Рішення № 22661379, 12.04.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/157/12

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.04.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_1, третьої особи НАСК "Оранта" про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач , ПАТ"Незалежна Страхова Команія", звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.03.2009 року в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля "Шевролет", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він і керував.

Згідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілю "Шевролет" державний номер НОМЕР_2 заподіяно шкоду на загальну суму 1880 грн.41 коп.

Так як 12.12.2008 року між ВАТ СК "Правекс-Страхування" та ОСОБА_3 було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, серії НОМЕР_3, згідно до якого об"єктом страхування став автомобіль "Шевролет", державний номер НОМЕР_2, то ВАТ СК "Правекс-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у зв"язку зі страховм випадком у розмірі 1719 грн.41 коп., а також здійснило оплату за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 350 грн.00 коп., що в сумі становить 2069 грн. 41 коп.

Також позивач зазначив, що ним була направлена претензія відповідачу ОСОБА_1 добровільно сплатити суму компенсації страхового відшкодування, на яку було отримано відповідь, що відповідач має поліс ОСЦПВВНТЗ, застрахований НАСК "Оранта". Позивач також направив претензію НАСК "Оранта", але вказана претензія залишилась без задоволення. В зв"язку з цим позивач на підставі ст.27 Закону України "Про страхування" просить стягнути з відповідача заподіяний збиток в повному обсязі.

В позові позивач також зазначив, що 26.11.2008 року ВАТ СК "Правекс-Страхування" змінило назву на ВАТ "Незалежна Страхова Компанія", а з 6.06.2011 року змінило назву на ПАТ "Незалежна Страхова Компанія".

Відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент ДТП він мав поліс цивільної відповідальності 1-ї категорії НАСК "Оранта" з лімітом відшкодування 35000грн. та без франшизи. Відповідно до ст.22 п.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик, яким є НАСК "Орнанта" відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров"ю, майну третьої особи. Відповідач зазначив, що 16.03.2009 року він повідомив НАСК "Оранта" про настання страхового випадку, а 14.10.2010 року він додатково повідомив позивача, що має поліс цивільної відповідальності НАСК "Оранта".Також відповідач зазначив, що НАСК "Оранта" ним було повідомлено про факт ДТП протягом 2-х днів з моменту ДТП. За таких обставин відповідач вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього до суду надійшло клопотання про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, а тому на підставі ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України справа підлягає розгляду за його відсутності на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи НАСК "Оранта", який також повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 14.03.2009 року в місті Києві сталася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля "Шевролет", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він і керував. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП /а.с.8/.

Внаслідок зіткнення автомобілю "Шевролет" заподіяно шкоду на загальну суму 1880 грн., що стверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 57 від 31.03.2009 р. / а.с.9-11/.

Оскільки між ВАТ СК "Правекс-Страхування" і ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, то позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв"язку із страховим випадком у розмірі 1719 грн. / а.с.4, 22, 27/ .

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В запереченні на позов відповідач ОСОБА_1 стверджує, що на момент ДТП він мав поліс цивільної відповідальності 1-ї категорії НАСК "Оранта" з лімітом відшкодування 35000грн., а тому відповідно до ст.22 п.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик /яким є НАСК "Оранта"/, до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю здоров"ю, майну третьої особи.

На підтвердження своїх заперечень, відповідачем приєднано копії полісу № ВА / 3181531 , заяви про страхове відшкодування, скаргу ВАТ "Незалежна Страхова компанія" від 14.06.2010 року/а.с.78-80/, які невідомо ким посвідчені.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі.

В той же час із до довідки № 03/1-131 від 19.03.2012 року представника ВАТ НАСК "Оранта" вбачається, що згідно бази договорів "Оранта-інфо" цивільно-правова відповідальність Гавриловича не була застрахована в НАС "Оранта"/ а.с.92/.

За таких обставин, суд приходить вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (011021 м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ "Правекс-Банк"МФО 321983, код 20036721/компенсацію страхових виплат у сумі 2069 /дві тисячі шістдесят дев"ять/ грн. 41 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко