Ухвала суду № 22661027, 06.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2012 р.Справа № 2а/0570/4063/2012

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького Окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_2 (м. Маріуполь)

до першого відповідача

Пенсійного фонду України (м. Київ)

до другого відповідача

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Донецьк)

до третього відповідача

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (м. Маріуполь)

про

визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про:

-визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про відмову поновити та виплатити позивачу пенсію за віком, яку отримував позивач до виїзду на постійне місце проживання за межи України;

-зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про поновлення прав позивача на нарахування пенсії за віком, та на інших підставах, визначених пенсійним законодавством, без обмежень за ознакою їх місця проживання;

-зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя нарахувати та сплатити позивачу пенсію, на підставі визначених пенсійним законодавством, з 07.10.09р., тобто, починаючи з дня ухвали Конституційним Судом України рішення про втрату чинності положенням пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що органом Пенсійного фонду України припинена та не нараховується пенсія, як громадянину України, у зв`язку з тим що позивач виїхав за межі України на постійне місце проживання в державу Ізраїль.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Натомість, пунктом 4 частини 1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З системного аналізу положень ст.18 КАС України вбачається, що слово «усі» у пункті 4 частини 1 статті 18 КАС України вказує на те, що місцевим загальним судам підсудні такі справи незалежно від того, хто є відповідачем у них орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, або й інший суб`єкт.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом даного адміністративного позову є дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та похідні від них вимоги позивача до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо здійснення нарахування та перерахунку пенсійних виплат, які відповідно до предметної підсудності адміністративних справ (п.4 ч.1 ст.18 КАС України) належить до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Виходячи з вимог законодавства позовна заява повинна бути подана до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Оскільки позовна заява не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, тому відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки позовна заява не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, тому відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. У зв`язку із чим, суд повертає ОСОБА_2 сплачений на невірні реквізити через представника ОСОБА_3 судовий збір на невірні реквізити з Державного бюджету України.

Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 32,20 грн. сплачений ОСОБА_3 згідно з квитанцією №173 від 27.03.12р. на р/р 31112095700005, одержувач держ.бюджет Калінінського району, код одержувача 34687090, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.