Постанова № 22660825, 05.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/2814/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Хохленкова О.В.

при секретарі Проніні Д. С.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експерементальний завод» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполь про визнання недійсною вимоги від 06.02.2012 року № Ю 165 «Про сплату боргу»,

за участю

представника позивача: Корба Л.В.

представника відповідача: не зявився , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експерементальний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполь про визнання недійсною вимоги від 06.02.2012 року № Ю 165 «Про сплату боргу».

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо складання вимоги від 06.02.2012 року № Ю 165 «Про сплату боргу» є такими що не відповідають вимогам законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачем через канцелярію суду надані письмові заперечення проти позову з документами на їх підтвердження, в яких він зазначив, що при прийнятті спірних рішень діяв у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін, висловлені під час судового розгляду справи, дослідивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експерементальний завод», зареєстроване 26.02.1997 року в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України код ЄДРПОУ 00645211.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, позивачем за даним позовом є саме Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експерементальний завод», яке є юридичною особою.

У відповідності до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058, в редакції, яка діяла до 01.01.2011р., позивач є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З 01.01.2011р. набрав чинності Закон України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 2464 від 08.07.2010 р. З дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків, зокрема, на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, вважаються платниками єдиного внеску.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року №121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообовязкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обовязкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтенвому районі м. Маріуполя діє на підставі Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Вимогою УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 06.02.2012 року № Ю 165 «Про сплату боргу» відповідач вимагає від позивача сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 215532 грн. 35 коп.

Згідно ч.1 ст.2 дія Закону 2464 поширюється на відносини що виникають під час провадження діяльності, повязаної із збором та ведення обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише, визначених цим законом, або в частини що не суперечить цьому закону.

Виключно цим законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообовязкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та ведення обліку єдиного внеску.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону 2464 єдиний внесок це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообовязкового державного соціального страхування в обовязковому порядку та на регулярний основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообовязкового соціального страхування, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно ч.8 ст.9 Закону 2464 платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.25 Закону 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.25 Закону 2464 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Системно проаналізував вимоги Закону 2464 в їх сукупності суд приходить до висновку про те що саме Законом 2464 встановлений граничний строк уплати єдиного внеску та санкції повязані з його несвоєчасною сплатою та відповідно до ч.6 ст.25 Закону 2464 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення

З урахуванням вищевикладеного, посилання позивача на те що відповідач не мав права висувати оскаржувану вимогу від 06.02.2012 року на суму 215532,35 грн. тому що до її складу вийшли сумі попередньої вимоги від 05.01.2012 року в розмірі 213893,10 грн., яку позивач оскаржив в судовому порядку, є безпідставними з огляду на таке.

Судом встановлено, що дійсно адміністративна справа 2а/0570/1107/2012 в якій позивач оскаржував вимогу від 05.01.2012 року, була розглянута Донецьким окружним адміністративним судом та ухвалою суду від 20.03.2012 року позовна заява була залишена без розгляду у звязку з неявкою позивача двічі в судове засідання.

Представник позивача надав пояснення в судовому засіданні, що сума вимоги від 05.01.2012 року їм не сплачена.

Відповідно до п.п. «б» п. 6.3. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про спалу недоїмки у випадку якщо такий платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску. У цьому випадку вимога надсилається щомісячно протягом пяти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Тому, суд вважає що та обставина що до складу сумі вимоги від 06.02.2012 року в розмірі 215532,35 грн. вийшла сума вимоги від 05.01.2012 року в розмірі 213893,10 грн. є правомірною та такою що відповідає вимогам законодавства, тому що вимога від 05.01.2012 року позивачем не виконана і сума недоїмки не сплачена, а у вимозі від 06.02.2012 року ця недоїмка зазначена відповідачем наростаючим підсумком на всю суму боргу.

Приписами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункти 1 та 9 абзацу 3 статті 2 КАС України передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, добросовісно, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи вимогу відповідача щодо відповідності ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що вона була прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та неупереджено.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 14, 17, 18, 71, 86, 91, 94, 128, 158163, 167, 185, 186, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експерементальний завод» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання недійсною вимоги від 06.02.2012 року № Ю 165 «Про сплату боргу» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі 09 квітня 2012 року.

Суддя Хохленков О.В.