Ухвала суду № 22660754, 06.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/1600/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Азовпромтранс» до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.12.2011р. №0000100700, №0000080700, № 0000090700

В С Т А Н О В И В:

03.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Азовпромтранс» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.12.2011р. №0000100700, яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4709462,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн., від 20.12.2011р. №0000080700, яким зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у сумі 5019873,00грн. та прийнято рішення про нарахування пені у сумі 267115,74 грн., від 20.12.2011р. № 0000090700, яким збільшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1458300,00грн.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набрав законної чинності Закон України «Про судовий збір».

Передбачені цим законом ставки збору залежать від характеру адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 5 ст. 38 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається у Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет в Україні на 2012 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2011 року склав 1073,00 грн.

Таким чином, при поданні даної позовної заяви необхідно сплати судовий збір у розмірі 2146,00грн. ((4709462,00 грн.+1грн.+5019873,00грн.+1458300,00грн.)= 11187636,00грн.х1% = 111876,36 грн., що складає більше ніж 2146,00грн.).

Крім того, суд зауважує, що відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області від 25.10.2011 року № 03-15/5931/11 від 25.10.2011р. реквізити для зарахування надходжень за кодом бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» наступні: отримувач коштів Калінінський район м. Донецька , код ЄДРПОУ отримувача 34687090, рахунок отримувача 31213206700005 ГУ ДКУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Реквізити для зарахування надходжень за кодом бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» розміщені на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду: http://www.court.gov.ua/userfiles/rek(f).xls.

В порушення ст. 106 КАС України позивач до позовної заяви не додав документу про сплату судового збору за майнову вимогу, у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки сума судового збору, який він сплав при поданні даного позову (платіжне доручення №19 від 26.01.2012 року складає 32,19 грн.), чим порушив вищевказані норми.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Азовпромтранс» до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 20.12.2011р. №0000100700, №0000080700, № 0000090700 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору в порядку та розмірі встановленому законодавством, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.