Ухвала суду № 22660487, 15.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

15 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2046/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 (м. Авдіївка)

до

Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області (м. Авдіївка)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Управління Пенсійного фонду України у м.Авдіївці Донецької області (м. Авдіївка)

про

стягнення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від першого відповідача: Плешкова Г.О. на підставі наказу

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці Донецької області про стягнення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.12р. було замінено первинного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, належним відповідачем Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області.

У судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд виключити зі складу відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області у зв`язку з тим, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн. було сплачено позивачем до Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву відповідно до якої просив замінити первинного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області, належним відповідачем Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області. Також просив, виключити зі складу третіх осіб Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці Донецької області та залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України у м. Ясинувата та Ясинуватському районі. Крім того, просив суд зупинити провадження по справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно з заявкою на переказ грошових коштів від 28.12.11р. №11510.581.3 позивачем було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн. на розрахункові реквізити банку отримувача ГУДКС у Донецькій області, отримувач м.Ясинувата.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки отримувачем грошових коштів розмірі 3 549,99 грн., сплачених позивачем, як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу, згідно із заявкою на переказ грошових коштів від 28.12.11р. №11510.581.3 є Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та відповідача підлягає задоволенню та необхідно замінити первинного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області, на належного Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме, що отримувачем сплачених позивачем грошових коштів розмірі 3 549,99 грн. є Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області, суд вважає за необхідне виключити Управління Пенсійного фонду України у м.Авдіївці Донецької області зі складу третіх осіб по адміністративній справі, та залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Ясинувата та Ясинуватському районі.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення питання, щодо виключення зі складу третіх осіб Управління Пенсійного фонду України у м.Авдіївці Донецької області та залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Ясинувата та Ясинуватському районі на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Судом з`ясовується думка представників сторін, щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення питання, щодо зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з частиною 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 52, 53, 56, 58, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області про стягнення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн., замінити первинного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області належним відповідачем Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області (ЄДРПОУ 37544440, 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, буд. 147).

2.Виключити Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці Донецької області зі складу третіх осіб по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області про стягнення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн.

3.Залучити Управління Пенсійного фонду України у м. Ясинувата та Ясинуватському районі (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул.Октябрьська, 182) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області про стягнення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4.Відповідачу (Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області) подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5.Витребувати від відповідача:

-оригінали документів на підставі яких діє відповідач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

-повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документи що засвідчують особу.

6.Третій особі подати суду письмові пояснення, щодо позову та всі докази на їх підтвердження.

7.Зупинити провадження у справі №2а/0570/2046/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області про стягнення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із придбанням транспортного засобу в розмірі 3 549,99 грн. до 03.04.2012 року 11 години 00 хвилин.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 15 березня 2012 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 березня 2012 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача, виключення зі складу третіх осіб, залучення третьої особи та витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.