Постанова № 22659784, 09.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2330/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція до садівниче товариство "Гибрид" про стягнення заборгованості-2722 грн.00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції (далі Західно-Донбаська ОДПІ) до садівничого товариства «Гибрид» (далі СД «Гибрид»), в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2722,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість СД «Гибрид» по платежам перед бюджетом виникла по податку на прибуток приватних підприємств внаслідок несплати підприємством узгодженого податкового зобовязання з цього виду податку на суму 2722,00 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.02.12р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/2330/12 та призначено її до розгляду на 01.03.12р., в подальшому розгляд справи відкладено на 15.03.12р. у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному 15.03.2012 року судовий розгляд справи відкладено на 27.03.2012 року.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не зявився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

садівниче товариство «Гибрид» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області №12321200000000432 від 18.03.88р. та включено до ЄДРПОУ за №26140796 за юридичною адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обовязкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській ОДПІ з 06.02.08р. за №64/10.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.

Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається зі справи, 08 вересня 2011 року проведено камеральну перевірку з питання ненадання податкових звітів про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 3 квартали 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 3 квартали 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року.

Про результати перевірки складено акт №445/15/1-26140796 від 08.09.2011 року, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, яким встановлено, що платником податку на прибуток не подано звітність за перевіряємі періоди.

На підставі вищезазначеного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0007281541 від 31.10.2011 року, яким визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток в розмірі 1702,00 грн..

Крім того, 02 грудня 2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний період 2-3 квартали 2011 року.

Про результати перевірки складено акт №607/15/1-26140796 від 02.12.2011 року, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, яким встановлено, що платником податку на прибуток не подано звітність за перевіряємі періоди.

На підставі вищезазначеного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0008221541 від 16.12.2011 року, яким визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн.

Податковий орган повідомив суд, що в установленому законом порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

Згідно вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно платити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

З наявної у справі довідки вбачається, що станом на 17.01.2012 року відповідач має податковий борг на загальну суму 2722,00 грн.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Судом зясовано, що позивачем у відповідності до ст.. 59 ПК України винесено податкову вимогу №990 від 13.12.11р., яка була направлена поштою, але не вручена відповідачу в звязку з закінченням терміну зберігання.

У звязку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначені податкові вимоги та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим податковим органом не формувались.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості в розмірі 2722,00 грн. у справі відсутні.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вище викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задоволити.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до садівничого товариства «Гибрид» про стягнення заборгованості в сумі 2722, 00 грн. - задоволити повністю.

Стягнути з садівничого товариства «Гибрид» (51400, Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, ЄДРПОУ 26140796) на користь державного бюджету (р/р 31111009700032, код платежу 11021000, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2722,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1