Постанова № 22659621, 10.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1331/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до: дочірнього підприємства "Іллінціводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

03.11.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до дочірнього підприємства "Іллінціводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення штрафних санкцій.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року відкрито скорочене провадження по даній справі та встановлено 10-денний строк для подачі заперечень проти позову з дня одержання даної ухвали. Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 27.03.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення про задоволення позову, в звязку з наступним.

Судом встановлено, що 05.10.2011 р. представником позивача проведено обстеження відповідача з питань виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи електрогосподарства соціально важливих споживачів електричної енергії в осінньо-зимовий період та в умовах надзвичайних ситуацій.

В результаті обстеження виявлені порушення законодавства про електроенергетику, які зафіксовані у складеному акті обстеження №06/10-14-071 від 05.10.2011 р. З метою усунення виявлених порушень позивачем було винесено припис №06/10-14-071 від 05.10.2011 р. та встановлено граничний термін виконання даного припису до 06.12.2011 р., однак інформація про виконання припису у встановлений термін до позивача не надійшла.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису 15.12.2011 р. проведено перевірку виконання припису та встановлено, що не всі пункти виконано, про що був складений акт перевірки №06/10-14-101, який вручено відповідачу під розпис та скріплено печаткою.

У відповідності до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", ч.9 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись даною нормою та Положення про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.1999 р. № 1312 позивачем винесено постанову №06/10-01-114 від 28.12.2011 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 850 грн., дану постанову відповідач отримав 04.01.2012 р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.10 Положенням про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.1999 р. № 1312 відповідач був зобов'язаний в 30-денний строк сплатити вказану суму штрафу до Державного бюджету України, однак не виконав законні вимоги позивача.

Згідно ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За наведених обставин, зважаючи на відсутність заперечень відповідача, враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Іллінціводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в Держбюджет України (р/р 31114106700162, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701298, код платежу 21081100) 850 гривень штрафних санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович