Постанова № 22658770, 27.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/5050/2012

н/п3/2018/1991/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АПК «Новий стиль», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року при перевірці ТОВ «АПК «Новий стиль», код 34015638, розташованого по вул. Сумській, буд. 49, 4-ий поверх №7-1-:-7-12, м. Харків, пров. Театральний, 4, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2412356 грн. в тому числі: у 3 кварталі 2010 року на суму 59785 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 1167038 грн., за 1 квартал 2011 року на суму 1185533 грн., заниження ПДВ на загальну суму 67242 грн., у тому числі за грудень 2010 року в сумі 65542 грн., за червень 2011 року в сумі 1700 грн.; зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 1569959 грн., в тому числі за 2010 рік на суму 555469 грн. за 2 квартал 2011 року на суму 1014490 грн.; завищення відємного значення ПДВ що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3333 грн., у тому числі у серпні 2010 року на суму 3333 грн. Факт порушення встановлено актом планової виїзної перевірки №4238/235/34015638 від 30.11.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп.1.22.2 п.1.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року за №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, п. 198.3 та 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. за №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом № 2098 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2011 року /а.с. 1/, актом про результати планової виїзної перевірки №4238/235/34015638 від 30.11.2011р. /а.с. 4-7/, копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.01.2012 року /а.с. 22-24/, копіями податкових повідомлень-рішень /а.с. 30-33, 46/, розрахунками податкового зобовязання /а.с. 34-37, 47/, копією рішення про результати розгляду скарг /а.с. 38-43/,.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд визнає винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та згідно зі статтею 38 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі закриває.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Суддя -