Вирок № 22658125, 19.04.2012, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №1123/44/12

Провадження№1/1123/24/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

19 квітня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: Ніколаєв М.В.

при секретарі:Гарбар С.І.

з участю:

прокурора: Костиря Ю.В.

потерпілого:ОСОБА_1

підсудного:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого в АДРЕСА_1, в порядку ст. 55 КК України (ред.. 1960 р.) раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 13.12.2011 року біля 22.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2. Скориставшись відсутністю господаря домоволодіння, ОСОБА_2 через металеву фіртку пройшов на подвіря домоволодіння, та таємно викрав скутер «Вайпер ZS 50»з обємом двигуна 49,9 куб. см., вартістю 3032 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 3032 грн. 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і повністю підтвердив викладені вище обставини.

Вина підсудного також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що дійсно 13.12.2011 року у вечорі до нього приходив підсудний, після того як він пішов з подвіря зник його скутер.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується іншими доказами, зібраними у справі, дослідження і перевірка яких проводилась судом відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в порядку ст. 55 КК України (ред. 1960 р.) раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання суд вважає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає можливим виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити той же підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003) судові витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази по справ, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1: скутер «Вайпер ZS 50», залишити власнику ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Устинівського

районного суду Максим Вікторович Ніколаєв