Рішення № 22655765, 19.04.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа № 2-3404/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

12 січня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Новіцькій М.Ф.,

за участю представника позивача Рибалко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізького обласного управління звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 135456 грн. 20 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

21.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізького обласного управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2742, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 129 500 гривень, та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Згідно даних поштових повідомлень судова повістка про виклик у суд ОСОБА_2 повернута у звязку з закінченням терміну зберігання поштового повідомлення. На підставі даних довідково-адресного бюро м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізького обласного управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2742, згідно вимог якого відповідач отримав кредит у розмірі 129 500 гривень, та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 6,7).

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до договору ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізького обласного управління надав позичальнику кредит в розмірі 129 500 грн.

Однак ОСОБА_2 вимоги кредитного договору від 21.02.2008 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує.

Згідно довідки розрахунку заборгованості ( а.с. 4) станом на 10.06.2010 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 135 456 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач звертався до ОСОБА_2 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості у повному обсязі не вжив.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ВАТ «Ощадбанк»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит, однак останній порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»(на розрахунковий рахунок № 3739493703, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) 135 456 (сто тридцять пять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 20 копійок - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»(на розрахунковий рахунок № 3739493703, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) 1354,56 (одна тисяча триста пятдесят чотири) гривень 56 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя / підпис / М.М. Дмитрієва

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва