Рішення № 22655530, 18.04.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/386/2012

0301/1012/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

18 квітня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Сацюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 17 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-02029-171007, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні та випущено платіжну картку, яку передано відповідачу разом із ПІН-кодом до неї. При цьому, банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати проценти нараховані за користування кредитною лінією та нарахованої суми пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом. Зобовязання відповідача щодо повернення нею суми кредиту позивачу за договором залишилось не виконаним та станом на 27 січня 2012 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору № 001-02029-171007 від 17 жовтня 2007 року в загальній сумі 10300 грн. 53 коп., з них по тілу кредиту - 10300 грн. 53 коп., а тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити, при цьому, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-02029-171007, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні та випущено платіжну картку, яку передано відповідачу разом із ПІН-кодом до неї (а.с. 6-10).

Згідно представленого позивачем розрахунку по кредитному договору № 001-02029-171007 від 17 жовтня 2007 року, станом на 27 січня 2012 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 10300 грн. 53 коп., з них по тілу кредиту - 10300 грн. 53 коп. (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-02029-171007 від 17 жовтня 2007 року в сумі 10300 грн. 53 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-02029-171007 від 17 жовтня 2007 року в загальній сумі 10300 (десять тисяч триста) грн. 53 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д.Артиш