Рішення № 22654500, 10.04.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-404/2011

Рішення

Іменем України

10 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Артеменко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, втраченого доходу та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Скадовської центральної лікарні про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що внаслідок ДТП по вині працівника відповідача ОСОБА_2 , якого вироком Скадовського районного суду від 23.03.2009 року засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, позивачеві завдані тілесні ушкодження через що він втратив працездатність, змушений тривалий час лікуватися та нести матеріальні витрати. Просить стягнути з відповідача 77746,56 грн. витрачених за лікування після лютого 2010 року, 244228,20 грн. втраченого заробітку за період 01.12.2009 року до 01.02.2011 року з розрахунку 146537грн. за рік виходячи з довідки податкової інспекції за 2007 рік, додатково стягнути 10000 моральної шкоди за період після лютого 2010 року.

Представник відповідача позов визнав частково та пояснив, що не погоджується з вимогою про стягнення моральної шкоди яку позивачеві відшкодовано за рішення суду від 17.02.2010 року, не погоджується з розрахунком збитків на лікування, а саме вважає недоведеним необхідності здійснювати платний масаж, з вартістю ліків згідно довідки ПП ОСОБА_3 так як в інших установах вони реалізуються за ніжчею ціною. Також вважає необґрунтованою вимогу про стягнення втраченого заробітку так як позивачем не надано доказів можливості постійно отримувати дохід на рівні 2007 року. Визнав витрати на проїзд до Києва, вартість протезу.

Третя особа вважає позовні вимоги необґрунтованими. Представник третьої особи пояснив, що моральна шкода підлягає задоволенню одноразово, у звязку з чим вимога позивача про стягнення 10000 грн. моральної шкоди повторно є необґрунтованою. Вважає недоведеними вимоги щодо придбання ліків так як не надано розрахункових документів, вартість ліків надана за інший період часу. Не погоджується прийняти як доказ проїзні документи, вважає не доведеним доцільність протезування, проведення масажу, розрахунок втраченого заробітку так як позивач не є повністю непрацездатним. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

В силу ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Сторони визнали, що відповідальність відповідача на час виникнення правовідносин була застрахована ВАТ Кримська страхова компанія ХФ КСК-Херсон, яка здійснила відшкодування в межах ліміту, про що також свідчить довідка компанії. У звязку з наведеним остання до участі у справі не залучалася.

Сторони визнали, що ОСОБА_2 знаходився в трудових стосунках з відповідачем під час скоєння злочину та що внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження.

Рішенням Скадовського районного суду від 17.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської ЦРЛ, третя особа ОСОБА_2 з відповідача стягнуто витрати на лікування, компенсацію за моральну шкоду, суму втраченого заробітку.

Позивач звернувся з позовом до відповідача повторно обґрунтовуючи новими витратами, які виникли після ухвалення вказаного рішення.

Так, позивачем надані докази про здійснення повторного протезування через ускладнення та через що витрачено 62400грн. на придбання ендопротезу.

Згідно виписки з історії хвороби на лікування позивачем за власний рахунок придбавалися ліки, що згідно розрахунку ПП «ОСОБА_3» коштує 12312грн.

Суд погоджується з доводами представника позивача про необхідність таких витрат, так як виписка з історії хвороби свідчить, що ускладнення виникли після оперування на травмованому суглобі та згідно довідки такі ускладнення виникають у 40% пацієнтів та є закономірністю в медичній практиці. Ліки придбавалися за кошти позивача згідно переліку. Виходячи з того, що відповідач на своє заперечення вартості ліків, іншого розрахунку не надав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині в розмірі виходячи з наданих доказів позивачем, а саме стягнути вартість протезу 62400грн. та вартість ліків 12312грн.

Також суд погоджується з вимогою про стягнення вартості лікувального масажу в сумі 2400грн., що підтверджується товарними чеками та витягом з реєстру згідно якого фізична особа підприємець Пащенко має право надавати послуги масажу.

Виходячи, що представник відповідача визнав витрати на проїзд в сумі 322,62 грн. суд вважає за можливе стягнути їх з відповідача.

Однак суд погоджується з доводами представника третьої особи, що моральна шкода підлягає стягненню одноразово. Враховуючи, що стягнення компенсації вже здійснювалося за рішенням суду, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд вважає необґрунтованою вимогу про стягнення суми втраченого заробітку виходячи з розміру доходу позивача як приватного підприємця в сумі 146537грн. виходячи з доходу за період за 2007 року так як з довідок до акту МСЕК за період 25.11.2008 року, на період 23.11.2009 року вбачається, що позивачеві праця неможлива на період активного лікування. На період 03.12.2010 року та період 21.12.2011 року праця неможлива з тривалим перебуванням на ногах. За таких обставин, підстав вважати позивача повністю непрацездатним немає як немає підстав з відповідача регулярно стягувати суму його доходу виходячи з доходу за 2007 рік.

Керуючись 212-215, 223 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Радянська, 26 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 додаткові витрати повязані з лікуванням в сумі 65122 (шістдесят пять тисяч сто двадцять дві) грн. 62 коп.

Стягнути з Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Радянська, 26 судовий збір в розмірі 651 грн. 23 коп. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

СуддяВедмідська Н.І.