Рішення № 22654084, 15.03.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1125/2011

Провадження № 2/1424/124/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4741 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп..

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2006 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 001-14071-200806, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 6270,00 грн. на придбання певного майна/послуг, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19.08.2008 року. Проте відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконує. У звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27 жовтня 2011 року становить 4741 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 240 грн. 72 коп., заборгованості за відсотками 1 грн. 98 коп., заборгованості за комісіями 4499 грн. 28 коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак в позовних вимогах підтримав обставини викладені в позовній заяві, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 37).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 20 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-14071-200806, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 6270,00 грн. на придбання певного майна/послуг, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19.08.2008 року (а.с. 6-7).

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, позичальник зобовязався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Умови передбачені договором відповідачка не виконала, в звязку з чим станом на 27 жовтня 2011 року заборгованість по кредиту становить 4741 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 240 грн. 72 коп., заборгованості за відсотками 1 грн. 98 коп., заборгованості за комісіями 4499 грн. 28 коп. (а.с. 17-18).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 4741 грн. 98 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29092000094021, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 4741 (чотири тисячі сімсот сорок одну) грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуО. Д. Франчук