Рішення № 22654006, 19.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2380/12

Пр. № 0827/2-1189/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення в сумі 9376 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснила, що контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж 23 листопада 2011 року виявлено порушення відповідачами правил споживання електроенергії, що виразилось у підключенні електророзетки поза приладом обліку до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку. Вартість шкоди, заподіяної енергопостачальній організації, обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення та складає відповідно до розрахунку до акту № 00122972 від 23.11.2011 року 9376 грн. 50 коп.

Представник позивача просить стягнути з відповідача несплачену вартість необлікованої енергії, а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, пояснивши, що дійсно припустила порушення, яке полягає в підключенні без порушення схеми обліку електролічильника до електромережі енергопостачальника чи іншого власника електромереж, яке відповідно до п. 3.3. «б»„Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення обчислюється з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Обчислена таким чином сума становить 1332 грн. 80 коп., проти стягнення якої не заперечує відповідачка.

Відповідач до суду не зявився, надавши суду письмове звернення, яке містить заперечення проти позову з посиланням на те, що він не проживає за місцем реєстрації протягом останніх пяти років, а також з проханням про вирішення спору у його відсутність.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішувати справу без участі відповідача.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов до ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, і не вбачає підстав для задоволення вимог до ОСОБА_2, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 17 липня 2011 року сторонами укладений договір про користування електричною енергією, відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності у 1,3 кВТ електроустановок споживача, а споживач зобовязується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору між сторонами та Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Доказами порушення зобовязань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідача є наданий суду акт про порушення ним правил користування електроенергією, рапорт співробітників Енергонагляду, що складали акт.

Розрахунок суми збитків здійснено на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Вирішуючи спір в частині розміру вартості не облікованої внаслідок порушення електроенергії, суд не погоджується з розрахунком, який міститься в матеріалах справи, та знаходить вірним наданий відповідачкою розрахунок.

Вирішуючи вимоги до ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь позивача, оскільки судом встановлено, що з січня 2007 року відповідач фактично за адресою, де виявлено порушення правил споживання електроенергії, не проживає, електрику не споживає, тому не може бути субєктом відповідальності за порушення режиму використання електроенергії

В силу цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати у сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго 1332 грн. 80 коп. як вартість необлікованої електроенергії (поточний рахунок № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 214 грн. 60 коп. судового збору (поточний рахунок № 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Позов до ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива