Рішення № 22653689, 19.04.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1495/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику.

У позові вказав, що 25 січня 2008 року між ним та відповідачем було укладено письмовий договір оренди земельної ділянки, належної йому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до умов укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку в оренду. В 2011 році ДП «Нафком-Агро» порушило умови укладеного договору оренди землі щодо внесення орендної плати в строк до 31 грудня, відповідні виплати у встановлений строк не здійснило.

Умовами вказаного договору оренди землі (п.39) передбачено можливість розірвання договору в односторонньому порядку в разі невиплати орендної плати в повному обсязі до 01.01. поточного року за попередній рік оренди землі (договір оренди вважається розірваним з 01.02. поточного року).

ОСОБА_1 звертався до ДП «Нафком-Агро» з проханням надати розяснення чи буде скасовано договір оренди землі автоматично, однак отримав відповідь згідно якої розірвати договір в односторонньому порядку можливо лише за рішенням суду.

Позивач вважає, що відповідач невиплатою орендної плати порушив умови договору.

Позивач прохає суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 25 січня 2008 року між ним та ДП «Нафком-Агро», скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 25.01.2008 року; зобовязати відповідача повернути земельну ділянку.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2, надіслав суду заяву, в якій справу прохає розглянути без їх участі на підставі наявних матеріалів, прохає задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ДП «Нафком-Агро» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Треті особи відділ Держкомзему у Лубенському районі Полтавської області та Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надіслали суду заяви, в якій прохають справу розглянути без участі своїх представників, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Істотні умови договору оренди землі визначено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) однією з істотних умов договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст. 21 Закону).

Судом встановлено, що позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 119541 від 07.12.2005 року належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,74 га, яка розташована на території Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.7).

25 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено письмовий договір оренди землі строком на пять років (а.с. 6). Договір було зареєстровано в Лубенському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2008 року.

Згідно умов укладеного договору орендар взяв на себе зобовязання вносити орендну плату в розмірі 4% від грошової оцінки землі в строк до 31 грудня.

Пунктом 38. укладеного договору передбачено припинення його дії шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків передбачених договором.

Згідно п.39 вказаного договору умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є невиплата орендної плати в повному обсязі до 01.01. поточного року за попередній рік оренди землі (договір вважається розірваним з 01.02. поточного року).

21 лютого 2012 року позивач направив на адресу відповідача лист, в якому повідомив про намір розірвати договір оренди землі у з вязку з порушенням орендарем умов договору щодо виплати орендної плати, а також прохав в листі повернути йому належну земельну ділянку та надати довідку про розмір заборгованості по орендній платі. /а.с.9/. Відповідач отримав вказаний лист, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням /а.с.8/, однак на претензію не відреагував, жодних виплат орендної плати не здійснив.

Таким чином, відповідач порушив вимоги Закону України «Про оренду землі» та умови укладеного договору оренди землі від 25 січня 2008 року, не виконує взяті на себе зобовязання.

Враховуючи, що позивач наполягає на вимогах про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки з причини неналежного виконання відповідачем зобовязання щодо виплати орендної плати, відповідно до ст. 32 Закону України « Про оренду землі» на вимогу однією із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 и 25 цього Закону та умовами договору, при цьому відповідно до ст. 34 вказаного Закону земельна ділянка повертається орендодавцю, відповідач заперечень проти позову не надав, суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Одночасно суд приходить до переконання, що розірвання договору оренди землі від 25 січня 2008 року є підставою для скасування його державної реєстрації.

Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенню ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 651 ЦК України, ст. 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 24, 31, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 25 січня 2008 року, зареєстрований 18.09.2008 року за №040855000061, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454).

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 25 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та дочірнім підприємством "Нафком-Агро" (код ЄДРПОУ 32249454).

Зобовязати дочірнє підприємство «Нафком-Агро» повернути ОСОБА_1 належну йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №119541 земельну ділянку площею 2,74 га.

Стягнути з дочірнього підприємства "Нафком-Агро" на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

судуВолювач О. В.