Ухвала суду № 22653004, 21.03.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-714/11

п/с 2/407/203/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Укртелеком»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 % річних, де зазначає наступне.

Відповідно до договору №1625 від 07.11.2005р., укладеного між підприємством звязку (зараз Цех телекомунікаційних послуг №12 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком») та ОСОБА_2, останній надавались послуги звязку. За період з вересня 2010р. по лютий 2011р. з телефонного №41279, абонентом якого була ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, відбувалися міські та міжміські телефонні розмови.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ №720 від 09.09.2005р. та умов договору абонент зобовязаний був своєчасно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. В порушення вказаних правил ОСОБА_2 оплату за надані послуги електрозвязку не проводила, виникла заборгованість у сумі 285,69грн.

Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобовязання на момент подачі заяви збитки позивача від інфляції склали 16,20грн., 3% річних склали 4,32грн.

З метою стягнення боргу 30.08.2011р. позивачем до суду була направлена заява про видачу судового наказу, ухвалою Вільногірського міського суду від 06.09.2011р. у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком»було відмовлено.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 285,69грн., 3 % річних у сумі 4,32грн., збитки від інфляції у сумі 16,20грн., а також відшкодувати за рахунок боржника судові витрати у сумі 171грн.

Відповідач до суду не зявилась, про дату розгляду справи повідомлена у відповідності до ст.74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання (ар.с.26,42,43,44). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, у тому числі типовий договір №1625 від 07.11.2005р., укладений між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_2 про надання послуг електрозвязку (ар.с.12-17), розрахунок сукупного індексу інфляції за період заборгованості (ар.с.18), розрахунок нарахування інфляційного збільшення суми заборгованості (ар.с.19), розрахунок нарахування 3% річних (ар.с.20), розрахунок суми боргу (ар.с.21), ухвалу Вільногірського міського суду від 06.09.2011р. по справі №2-н-858/11 про відмову у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги (ар.с.24), деталізацію нарахувань за міжміські та міжнародні розмови за період з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. (ар.с.39-40), суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Під час розгляду справи встановлено, що підприємство позивача на підставі укладеного між сторонами договору надавало відповідачу послуги електрозвязку, які відповідач належним чином не оплатила, тому позовні вимоги суд знаходить законними і обґрунтованими. Відповідач заперечень проти позову не надала, суму боргу не оспорювала.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесенні при подачі позовної заяви, які підтверджені документально (ар.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 1,33,63,68 Закону України «Про телекомунікації», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3 відсотки річних, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка зареєстрована у АДРЕСА_1, (відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь ПАТ «Укртелеком»(юридична адреса: ПАТ «Укртелеком», 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, з перерахуванням Цеху телекомунікаційних послуг №12 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»(юридична адреса: м. Вільногірськ, бульвар Миру, 12, банківські реквізити: п/р 26009000790200 у ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 306,21грн. та у відшкодування судових витрат 171грн., всього 477,21грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити відповідачу в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА