Рішення № 22650765, 06.03.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

06.03.2012

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-4251/2011

2/2704/929/2012

Категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді:Пекарініної І.А.,

при секретарі:Фролової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКС-ФИТ.ПРОДЖЕКТ»про розірвання договору про надання спортивно-оздоровчих послуг, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКС-ФИТ.ПРОДЖЕКТ»(далі ТОВ «ИКС-ФИТ.ПРОДЖЕКТ»), в якому просить суд розірвати договір № 6444 від 15 березня 2011 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача 3.727,80 грн., сплачених нею за вказаним договором, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1.000,00 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 15 березня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 6444 про надання спортивно-оздоровчих послуг, на виконання умов договору нею була сплачена вартість клубної карти у розмірі 3.727,80 грн., але умови договору відповідач не виконав, оскільки з червня 2011 року приміщення, де розташований фітнес-клуб зачинене, згідно повідомлення на мобільний телефон яке отримала позивач, клуб не працює у звязку з проведенням ремонтно-профілактичних робіт. На неодноразове прохання позивача повернути гроші сплачені за послугу, яку вона не отримала, будь-якої відповіді позивач не отримала, у звязку з чим просить відшкодувати збитки в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутність суду не надав.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 березня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ИКС-ФИТ.ПРОДЖЕКТ»був укладений договір № 6444, згідно з яким позивач сплатила суму у розмірі 3.727,80 гривень, а відповідач як виконавець зобовязався надати їй право відвідування фітнес клубу «ІКС-ФІТ», який знаходиться за адресою: вул. Героїв Севастополя,7 корпус 3, у м. Севастополі та право користуватися у клубі послугами, визначеними у графі «Послуги» вказаного договору. Однак з 16 червня 2011 року позивач позбавлена можливості відвідувати клуб, оскільки клуб зачинився для проведення ремонтно-профілактичних робіт, про що позивач була повідомленою по мобільному телефону, також позивач була позбавлена можливості використовувати клубну картку вартість якої нею була сплачена. До теперішнього часу клуб закритий, тоді як відповідно до п.1.16 Правил відвідування Клубу (Додаток № 1 к договору), що є невідємною частиною договору, клуб має право повністю припиняти роботу не більш ніж на чотири дні щороку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач узятих на себе зобовязань за договором № 6444 від 15 березня 2011 року не виконав всупереч діючому законодавству.

Крім цього, позивач, посилаючись на вимоги ст.ст.23,1167 Цивільного кодексу України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»також просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1.000,00 грн., такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Проте, як вбачається з укладеного договору, за порушення зобовязання стягнення моральної шкоди не передбачено. А відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя та здоровя продукцією, у випадках, передбачених законодавством. В даному випадку цей Закон не має відношення до правовідносин, які виникли між сторонами.

Оскільки позивач на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»була звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 214,60 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 611, 901, 906 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір № 6444 від 15 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИКС-ФИТ.ПРОДЖЕКТ»про надання спортивно-оздоровчих послуг.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКС-ФИТ.ПРОДЖЕКТ»на користь ОСОБА_3 у відшкодування збитків за договором про надання спортивно-оздоровчих послуг № 6444 від 15 березня 2011 року 3.727 (три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКС-ФИТ.ПРОДЖЕКТ»на користь держави (отримувач коштів: Державний бюджет Нахімовського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38027260; банк отримувача: ГУДКУ у м. Севастополі; код банку отримувача (МФО): 824509; рахунок отримувача: 31213206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Нахімовський районний суд міста Севастополя, код ЄДРПОУ: 26408000) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна