Рішення № 2264897, 23.05.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-666/2007р.

РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007року Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Нікіфороза М .Ю.,

при секретарі - Азарової Г.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу

за позовом КЖЕП "ЖЕП" м.Іловайська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню та ремонту будинку та

прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що надає населенню міста послуги по утриманню житла та обслуговуванню прибудинкової території. Будинок АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, знаходиться на його балансі. Відповідачі зобов'язані щомісяця оплачувати надані комунальні послуги. Але в порушення діючого законодавства відповідачі не здійснюють оплату послуг, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 1.03.2005р. по 1.12.2006р. у розмірі 484,58грн. Добровільно сплатити борг не бажають. Договір про реструктуризацію заборгованості укласти відмовилися. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і вточнила розмір заборгованості, просить стягнути з відповідачів солідарно 466,98грн, оскільки в довідці про розмір заборгованості бухгалтером помилково була врахована сума заборгованості за грудень 2006р.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що згідно законодавства громадяни повинні сплачувати послуги за утримання та обслуговування будинку та при будинкової території, однак він та мати відмовляються сплачувати ці суми, оскільки позивач на надає зазначені послуги. Так, з 2003р. в спальній кімнаті їх квартири немає центрального опалення, стояк центрального опалення не функціонує. Вони з сусідами неодноразово зверталися до ві гптовідзт*а, однак ремонтні роботи так і не були виконані тривалий час. Між ним та позивачем укладений відповідний договір на обслуговування, який передбачає оплату за обслуговування, однак він відмовився від оплати, оскільки свої зобов'язання позивач повністю не виконує. Просить в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 в суд не прибула, подала заяви про слухання справи у її відсутність, позов не визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, находить позов обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню.

Суд встановив, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р. власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Відповідачі не оплачували житлово-комунальні послуги щодо утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 1.03.2005р. по 1.12.2006р. у сумі 466,98грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що мешкає в цьому ж домі, де і відповідачі. В їх квартирі також не функціонує стояк центрального опалення, у зв'язку з чим вони з сусідами, а потім і він особисто зверталися до позивача і в міську раду з прохання провести ремонт опалення, однак до теперішнього часу нічого не зроблено, крім того, в під'їзді тече дах, зламані сході:, немає світла. Вони своїми силами поставили вхідні двері, роблять інші роботи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює головним інженером КЖЕП "ЖЕП" м.Іловайська і він з комісією обходили квартири і складали відповідні акти, які вносились в план ремонт на літо. На той момент заяв не було. Заява від мешканців була в січні 2006р., тоді він особисто був в квартирі у відповідача, стояк у спальні був теплим. Стояків, які не функціонують, по місту дуже багато і вони не встигають все відразу відремонтувати, при цьому слід врахувати і заборгованість мешканців за послуги, яка могла піти на придбання матеріалів тощо.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та свідка ОСОБА_3 про те, що позивач не здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території за наступними підставами.

Згідно рішення Іловайської міської ради № XXI11-17/2 від 5.12.2000р. до комунальної власності м.Іловяйг.ька прийняті житлові будинки, які раніше знаходились на балансі Донецької залізниці, та створено Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "ЖЕП" м.Іловайська.

Згідно п.3.1,3.2 Статуту Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "ЖЕП" м.Іловайська є юридичною особою і здійснює якісне утримання житлового фонду та прибудинкової території, задоволення потреб населення у всіх видах житлових послуг, зокрема, забезпечує належну експлуатацію житлового фонду, проводить капітальний та поточний ремонт, тощо.

Згідно постанови КМУ №560 від 12.07.2005р."Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території"", які діяли в період спірних правовідносин, до витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включаються витрати на прибирання прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів, на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків, прибирання і вивезення снігу тощо. До складу накладних витрат включаються витрати на оплату праці апарату управління, амортизація основних засобів виробничого характеру, витрати на утримання та поточний ремонт основних засобів виробничого призначення, на охорону праці тощо.

Згідно ст.. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між сторонами укладений 23.02.2000р. безстроково. Таким чином, між сторонами виникли зобов'язання, в силу яких позивач зобов'язаний забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку та при будинкової території, а відповідачі щомісяця зобов'язані вносити плату по витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

24.01.2005р. мешканці будинку АДРЕСА_1, в т.ч. і відповідачі звернулися до позивача із заявою про прийняття заходів щодо ремонту системи центрального опалення, на яке позивачем дана відповідь про проведення ремонтних робіт в опалювальний період. Крім того, позивачем надана відповідь Іловайському міському голові про те, що ремонті роботи вже початі, однак завершити їх неможливо по причині великого об'єму.

24.03.2006р. Іловайському міському голові надана відповідь, що станом на 1.03.2006р. заборгованість по буд.АДРЕСА_1 становить 9259,88грн., після погашення якої будуть закуплені необхідні матеріали та проведений ремонт будинку.

Згідно довідки про роботи, проведені на системі центрального опалення в будинку, де мешкають відповідачі, та нарядів-завдань на проведення цих ремонтних робіт частина ремонтних робіт виконана, проведена часткова заміна труб центрального опалення.

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача щодо оплати лише за надані послуги є неспроможними, оскільки власники квартири багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, у зв'язку з чим вимоги позивача є обгрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, постановою КМУ №560 від 12.07.2005р."Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території"", ст.. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.. 10,11,14,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Буржин Черкаської обл., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Іловайськ, на користь КЖЕП "ЖЕП" м.Іловайська (м.Іловайськ, вул.. Ново-Деповська,10, р\р 26004301686571 у відділенні ШБ м.Харцизька, МФО 334345, код ЗКПО 31754237) солідарно заборгованість по обслуговуванню та ремонту будинку та при будинкової території в сумі 466,98грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КЖЕП "ЖЕП" м.Іловайська повернення державного мита в сумі 21,50грн з кожного, витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.