Рішення № 22648646, 22.03.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-168/2505/12

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області Музичука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городнянського району Розинка С.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати кредитний договір № 1570Г від 15.08.2006 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і ОСОБА_2, та стягнути на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 б, р/р 26004000036958 в ПАТ Укрсоцбанку, код 24843476, МФО 300023 ) за кредитним договором № 3828Г від 15.08.2006 року з ОСОБА_2 суму заборгованості по поверненню основного боргу в розмірі 2720,71 грн., суму неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу в сумі 448,22 грн., а всього на загальну суму 3208,93 грн..

З позовної заяви виходить, що 15.08.2006 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1570Г. Відповідно зазначеного договору Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надав ОСОБА_2 кредит на строк 5 років для будівництва вуличного газопроводу та газифікації житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1, в сумі 5350,00 гривень. ОСОБА_2 в свою чергу зобовязалась повернути наданий кредит відповідно до строкового зобовязання та повністю погасити кредит, відсотки за користуванням ним та можливі пені і штрафи терміном до 15 серпня 2011 року. За користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 0 відсотків річних. Відповідно п. 2.3. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів до каси Фонду або шляхом внесення готівки до каси Фонду в розмірах та терміни, які зазначені в Додатку № 1. На виконання кредитного договору в період з 18.08.2006 року по 27.11.2006 року ОСОБА_2 отримала від Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі грошові кошти та послуги на загальну суму 5345,23 грн.. Таким чином, фонд виконав взяті на себе зобовязань за вказаним кредитним договором. Згідно п. 5.1. кредитного договору у випадку несплати щорічних платежів позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожний день прострочення. Незважаючи на неодноразові усні та письмові повідомлення, ОСОБА_2 частково та несвоєчасно сплачувала суму кредиту та відсотки за його користування, а останнім часом взагалі не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідно до розрахунку, що надається. Востаннє, 24.03.2011 року представниками Фонду було здійснено виїзд до села Вихвостів Городнянського району та по результату складено акт проведення претензійної роботи з боржником ОСОБА_2, яка пояснила, що на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі. 14.06.2011 року ОСОБА_2 направлена письмова вимога про повернення існуючої заборгованості з урахуванням передбачених договором платежів та штрафних санкцій, але в добровільному порядку сума заборгованості на момент подання цього позову не повернена.

Ухвалою судді від 03 березня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3, посилаючись на допущену в позовні заяві механічну помилку, уточнила заявлені позовні вимоги та вказала, що з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 3208,93 грн. саме за кредитним договором № 1570Г від 15.08.2006 року. У судовому засіданні представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області Музичук О.В. підтримав у повному обсязі заявлені та уточнені прокуратурою в інтересах позивача Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що відповідачка не виконує умови кредитного договору, кредит не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, які зазначені в договорі. Після звернення до суду відповідачка заборгованість за кредитним договором не погасила та продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань, а тому є всі підстави для розірвання договору та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. У звязку з неявкою в судове засідання відповідачки ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, просить суд провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач Чернігівській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача в судове засідання не зявився. Директор Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 02.03.2012 року № 88 з проханням провести судовий розгляд цивільної справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду ( а.с. 18 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. За даними АДВ УГІРФО УМВС України в Чернігівській області та Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області відповідачка зареєстрована проживаючою АДРЕСА_2 Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_2 повідомлена про час і місце судового розгляду справи 15.03.2012 року. Про причину неявки відповідачка суд не повідомила ( а.с. 21 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 1570Г від 15.08.2006 року встановлено, що він укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі та ОСОБА_2 ( позичальник ). За умовами договору фонд надає позичальнику на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання кредит для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою : АДРЕСА_1, терміном на 5 років в сумі 5350 грн..

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок фонду або шляхом внесення готівки до каси фонду в розмірах та терміни, які зазначені в Додатку № 1 ( Строкове зобовязання ) до цього договору і є його невідємною частиною.

Пунктами 4.4.2., 4.4.3. кредитного договору передбачено обовязок позичальника забезпечити повне погашення кредиту згідно умов цього договору, а також обовязок погашати кредит в строки, що встановлені в строковому зобовязанні ( Додаток № 1 ). Повністю погасити кредит та можливу пеню і штрафи до 15.08.2011 року.

Згідно з п. 5.1. за прострочку погашення кредиту, в тому числі щорічних платежів, позичальник сплачує фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу від суми невнесеного в строк платежу за кожний день прострочення. Кредитний договір підписаний повноваженим представником позивач та відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

Додатком № 1 до кредитного договору № 1570Г від 15.08.2006 року визначено строкове зобовязання ОСОБА_2 та її обовязок повертати отриманий у фонді кредит в сумі 5350 грн. мясом великої рогатої худоби у живій вазі або готівкою. Дата початку погашення кредиту 15 серпня 2007 року, дата закінчення погашення кредиту - 15 серпня 2011 року. Вказаним додатком визначено строки повернення кредиту ( кінцевий термін повернення позики - 15.08.2011 року ). Додаток до договору підписаний повноваженим представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

Протягом 2011 року Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі неодноразово направляв ОСОБА_2 повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № 1570Г від 15.08.2006 року та необхідність погашення боргу ( а.с. 8, 10 ).

24.03.2011 року представники Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі склали акт проведення претензійної роботи з боржником ОСОБА_2, яка пояснила, що на даний час вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі ( а.с. 9 ).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1570Г від 15.08.2006 року встановлено, що станом на 20.01.2012 року сума заборгованості по поверненню основного боргу складає 2720,71 грн., сума неустойки за несвоєчасне повернення основного боргу складає 546,76 грн., а всього загальна сума заборгованості ОСОБА_2, що підлягає стягненню станом на 20.01.2012 року, складає 3267,47 грн. ( а.с. 11 ).

Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553-554, 610-612, 629, 651, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10 11, 74, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224 - 227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1570Г від 15 серпня 2006 року, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32-б, р/р 26004000036958 в ПАТ «Укрсоцбанк», код 24843476, МФО 300023 ) заборгованість за кредитним договором № 1570Г від 15.08.2006 року в розмірі 3208 грн. 93 коп. ( три тисячі двісті вісім гривень 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УДКС України у Городнянському районі, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що вона має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

заяву задоволено повністю