Ухвала суду № 22647299, 08.02.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/143/2012

УХВАЛА

08.02.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, в якій позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль марки », державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнути на її корись з відповідача ? вартості автомобіля в сумі 33797 грн та судові витрати по справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року до 25 лютого 2011 року. За час перебування у шлюбі був придбаний автомобіль марки », державний номерний знак НОМЕР_1, що є спільною сумісною власністю, тому позивач просить стягнути на її корись з відповідача ? вартості спірного автомобіля.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов накладенням арешту на автомобіль марки », державний номерний знак НОМЕР_1, мотивована тим, що відповідач може відчужити чи розукомплектувати спірний автомобіль.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, в порядку визначеному ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно довідки ВДАІ Корсунь-Шевченківського району від 16.12.2011р. №2340 та облікової картки ОСОБА_2 є власником транспортного засобу.

Оскільки відповідач є власником автомобіля марки », державний номерний знак НОМЕР_1 і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152, 153, п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки AVEO TC 58 U», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір червоний, тип- легковий седан -В, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя С. Л. Свитка