Ухвала суду № 22645795, 10.04.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/3421/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р.м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСББ Бриз до ОСОБА_21, виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, Приватного підприємства Аркада 5, Приватного підприємства Євротек 25, Бердянської міської санітарно-епідеміологічної станції Запорізької області, ГО МНС України в Запорізькій області в особі Бердянського районного відділу, ПАТ Запоріжгаз в особі його філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комітет доступності при виконавчому комітету Бердянської міської ради, заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_22, начальник інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_24, начальник відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять захистити їх право спільної сумісної власності на приміщення загального користування, конструктивні елементи багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом

1) визнання незаконними дії посадових осіб:

-заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме на час видачі ОСОБА_21 дозволу №80-Б від 22.09.2008р. ОСОБА_22, з видачі ОСОБА_21 дозволу №80-Б від 22.09.2008р. на виконання будівельних робіт з реконструкції під кафе не житлового приміщення АДРЕСА_1

-начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, а саме на час видачі ОСОБА_21 свідоцтва №0800000001 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03.04.2009р. ОСОБА_24, з видачі свідоцтва №0800000001 про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 03.04.2009р., у якому зазначена замовником обєкта будівництва ОСОБА_21;

- начальнику відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради, головного архітектора м. Бердянська, а саме на час узгодження 14.06.2008р. проекту з реконструкції квартири №1 ОСОБА_25, з узгодження 14.06.2008р. проекту з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під кафе;

2) визнання незаконними:

- п.3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №294 від 17.06.2008р. про надання дозволу на переоформлення проектної документації на реконструкцію під кафе не житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_42 на ОСОБА_21 та скасувати його;

-п.4.6 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 212 від 21.04.2009р. про оформлення права власності за ОСОБА_21 на ціле убудовано-прибудоване приміщення площею 66,5 кв. АДРЕСА_1 та скасувати його;

-акт готовності об'єкта до експлуатації від 01.04.2009р.;

-свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.05.2009 р., згідно з яким ОСОБА_21 є власником цілого убудованого приміщення загального площею 66,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, суд знаходить можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСББ Бриз до ОСОБА_21, виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, Приватного підприємства Аркада 5, Приватного підприємства Євротек 25, Бердянської міської санітарно-епідеміологічної станції Запорізької області, ГО МНС України в Запорізькій області в особі Бердянського районного відділу, ПАТ Запоріжгаз в особі його філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комітет доступності при виконавчому комітету Бердянської міської ради, заступник начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_22, начальник інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_24, начальник відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2012 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 38 каб.№2.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко