Рішення № 22645633, 12.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2012 р.Справа № 5017/443/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1:ОСОБА_1., довір. від 03.01.2012р.;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довір. від 10.01.2012р.

розглянув справу за позовом: Приватного акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо (м. Вінниця )

до відповідачів: 1. Державного підприємства „Одеська залізниця ( м. Одеса )

2. Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Павлоградвугілля ( м. Павлоград, Дніпропетровська обл. )

про стягнення 9180,00грн.

14.02.2012р. Приватне акціонерне товариство „Вінницяоблпаливо звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця та Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Павлоградвугілля про стягнення з відповідачів пропорційно ступеня вини вартості недостачі вугілля марки ДГР 0-200 в сумі 9180,00грн., обгрунтовуючи вимоги актом загальної форми №7753 від 29.10.11., комерційними актами АА №040292/50/3 та №040293/51/4 від 29.10.11., ст.ст.24,32,27 Статуту залізниць України.

Представник першого відповідача - Державного підприємства "Одеська залізниця" проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позов, послаючись теж на комерційні акти та акт загальної форми. Пояснив, що вантажовідправник завантажував у спірні вагони вантаж. Тому повинен був вжити заходи з метою збереження вантажу. Але як свідчить залізнична накладна, вантажовідправник не вживав ніяких заходів, щоб зберегти вантаж, в тому числі не застосовував і каток. Залізниця виявила нестачу, тому з метою не розкрадання вантажу застосувала заходи - маркування вапном, про що і зазначено в комерційних актах.

Представник другого відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" також проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та у поясненнях, надісланому до суду 26.03.12. і 12.04.12. Пояснив, що комерційні акти, складені залізницею суперечать самі собі та не відображають дійсних обставин, бо вантажовідправник зробив відмітку у накладній про те, що вантаж розміщено та закріплено згідно пунктів 1-6,9 р.2 Технічних умов навантаження та кріплення вантажів. Залізниця перевіряла яким чином завантажено вагони при прийманні вантажу до перевезення. Заглиблення на поверхні вантажу виникли під час перевезення, що свідчить про доступ до вантажу та його розкрадання при перевезенні. Не заперечував про те, що вантажовідправник завантажував вантаж у спірні вагони, не застосовував маркування, але зазначив, що застосовувався каток.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011р. по залізничній накладній №46313623 у напіввагонах №66691569 та №67895789 на адресу Крижопільського паливного складу Приватного акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Павлоградвугілля відвантажило вугілля марки ДГР 0-200.

Постачальником вказаного вугілля за договором поставки №1-1 від 03.09.2010р. є ТзОВ „Торгівельна фірма „Тера.

Відповідно до п.п. 3,1, 4.1 договору поставки №1-1 від 03.09.2010р. та на підставі рахунку №49 від 27.10.2011р. позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями №15110 від 27.10.2011р. на суму 100 000,00 грн. та №15175 від 28.10.2011р. на суму 180 000,00 грн. перерахував на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти на загальну суму 280 000,00 грн. за поставку вугілля.

На станції Павлоград -1 Придніпровької залізниці проведено комісійне переважування вагонів №66691569 та №67895789, про що свідчить акт загальної форми №7753 від 29.10.11., згідно якого встановлено, що у вагоні №66691569 виявилось: над 1-7 люками зліва по ходу завантаження нище бортів 0,4м, зправа 0,8м.; у вагані №67895789 над 1-5 люками зліва нище бортів 0,5м., зправа 0,7м, над 6-7 люками завантаження в рівень бортів. Вантаж немаркований, порушення Правил перевезення вантажів р.15.6. Поверхність вантажу промаркіровано вапном. Вагони технічно справні, люки плотно закриті, течі вантажу немає.

Статтею 52 Статуту залізниць України визначено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагон і (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту залізниць України.

29.10.2011р. на станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми №7753 від 29.10.2011р., згідно зі ст. 52 Статуту залізниць України, було проведене комісійне переважування у вагонах №66691569 та №67895789. В ході перевірки у вагоні №66691569 виявлена недостача вантажу в розмірі 62500кг (нетто) про що згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України складено комерційний акт АА №040292/50/3 від 29.10.2011р. В розділі Д якого зазначено, що при перевірці вагону №66691569 виявлено навантаження над 1,7 люками з лівої сторони нижче бортів на 0,4м, з правої сторони на 0,8м. Вантаж маркований вапном, маркування не нарушене. Вагон справний, течі вантажу немає. Люка щільно закриті (а.с.14). А у вагоні №67895789 було виявлено нестачу вантажу в розмірі 5700кг. Навантаження у вагоні над 1-5 люками зліва нище бортів 0,5м., зправа 0,7м, над 6-7 люками завантаження в рівень бортів. Вантаж маркований вапном, маркіровка не порушена. Вагон технічно справний, люки плотно закриті, течі вантажу немає, про що складено комерційний акт №040293/51/4 від 29.10.11. (а.с.15).

Частиною 3 ст. 32 Статуту Залізниць України встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу (п.п. 5,6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 р. №542 ).

Відповідно до вимог ч.3 ст.27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здуваєтьмя, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання цих вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли із цієї причини несе відправник.

Залізничною накладною №46313623 від 27.10.11. підтверджується, що вугілля у спірні вагони завантажувалось засобами відправника, маса вантажу теж визначалась відправником без участі залізниці.

Нерівномірність навантаження може свідчити про можливе недовантаження вугілля у вагони, але і не виключає втрату вантажу під час перевезення вугілля залізницею.

Отже, вантажовідправником ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля не було вжито належних заходів до збереження вантажу під час його перевезення згідно Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 р. №542, а саме, не було нанесено на поверхню вантажу захисне маркування чи застосування катку, про що свідчить акт загальної форми №7753 від 29.10.11., що могло призвести до видування дрібних фракцій вантажу під час перевезення.

В свою чергу, згідно п. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Пунктом 111 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, зокрема, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Проте, вантаж у спірних вагонах прибув на станцію Павлоград-1 у справних вагонах, але з ознаками втрати вантажу, про свідчать акт загальної форми та комерційні акти, про що суд зазначав вище.

Таким чином, відповідальність за втрату вантажу покладається як на вантажовідправника - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Павлоградвугілля", так і на перевізника - Державне підприємство "Одеська залізниця" в рівних частинах.

Слід зазначити, що позивач правильно визначив у позовній заяві з врахуванням норми природної втрати вантажу, яка становить 1% від маси вантажу, згідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., нестачу вантажу у вагонах, зокрема: у вагоні №66691569 нестача вугілля становить 5,81т., а у вагоні №67895789 нестача вугілля становить 4,99т.

Отже, оскільки суд прийшов до висновку про відшкодування вартості нестачі вантажу позивачу в рівних частинах відповідачами, то кожний з відповідачів повинен відшкодувати вартість нестачі вантажу у вагоні №66691569 за 2,91т. (5,81т. : 2), а у вагоні №67895789 за 2,49т. (4,99т : 2).

Згідно ст. ст. 113, 114 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу ( ст. 115 Статуту залізниць України ).

Згідно довідки №2/1616 від 16.03.2012р., наданої вантажовідправником ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля, вартість 1 тони вугілля, переданого до перевезення по накладній №46313623 у спірних вагонах, становить 437,04грн. з врахуванням ПДВ.

Таким чином, Державне підприємство "Одеська залізниця" повинна відшкодувати позивачу вартість нестачі вантажу у вагоні №66691569 в сумі 1271,79грн.(437,04грн. х 2,91т), а у вагоні №67895789 в розмірі 1088,23грн (437,04грн. х 2,49т), тобто на загальну суму 2360,02грн. (1271,79грн. + 1088,23грн).

Проте, з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Павлоградвугілля підлягає до стягнення вартість нестачі вантажу з розрахунку фактичної вартості вантажу, наданої позивачем, яка становить 850,00грн. з урахуванням ПДВ, згідно рахунку на оплату №49 від 27.10.2011р. виданого ТОВ „Торгівельна фірма „Тера.

Тому, Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Павлоградвугілля повинно відшкодувати позивачу вартість нестачі вантажу в сумі 4590,грн. (850,00грн. х 2,91т нестача вантажу у вагоні №66691569) + (850,00грн. х 2,49т. нестача вантажу у вагоні №67895789).

Оскільки позивач заявив позов про стягнення з відповідачів 9180,00грн., то суд відмовляє в позові в частині стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 2229,98грн. (9180,00грн.сума позову - (2360,02грн.повинен відшкодувати перший відповідач + 4590,00грн. повинен відшкодувати другий відповідач).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд не приймає заперечення відповідачів, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: накладною №46313623 від 27.10.11., актом загальної форми №7753 від 29.10.11. та комерційними актами, про що суд зазначав вище.

Таким чином, суд задовольняє позов в частині стягнення з Одеської залізниці 2360,02грн. та з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Павлоградвугілля 4590,00грн. вартості нестачі вантажу та відмовляє в задоволенні позову в сумі 2229,98 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеній сумі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеському філіалі АБ „Експрес-Банк, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Приватного акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо ( 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 01880670 ):

- 2360,02 грн.- вартості нестачі вантажу;

- 413,77 грн. - витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Павлоградвугілля ( 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76, р/р 26006039733200 в АКІБ „УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00178353 ) на користь Приватного акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо ( 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р 2600030132 у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 01880670 )

- 4590,00грн. - вартості нестачі вантажу;

- 804,75грн. - витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 2229,98 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Повний текст рішення підписано: 17 квітня 2012 року

Копію рішення надіслати:

1. ПАТ „Вінницяоблпаливо ( 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122 )

2. ДП „Одеська залізниця ( 65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 )

3. ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля ( 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76 ).