Рішення № 22645366, 05.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2012 р. Справа № 18/028-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, м. Київ

До Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військової частини А-1436 Міністерства оборони України

Про стягнення 5243,09 грн.,

Суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Ваценко І.В.

від відповідача: не зявився

від прокуратури: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України (далі позивач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військової частини А-1436 Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі відповідач) про стягнення 5243,09 грн.

Провадження у справі №18/028-12 порушено відповідно до ухвали суду від 22.03.2012 року та призначено справу до розгляду на 05.04.2012року.

В судовому засіданні 05.04.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, від прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.04.2012 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідач - ДП МО України «Білоцерківський військовий торг»на підставі Договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року, укладеним з Міністерством оборони України, здійснював господарську діяльність по наданню послуг з харчування особового складу військової частини А-1436 (надалі Третя особа на стороні позивача).

При наданні послуг з харчування на території в/ч А-1436, відповідач користувався послугою з теплопостачання, постачання електроенергії та води, якими відповідно до п. 3.1.1 договору № 7 від 01.01.2009 року «Про відшкодування вартості послуг з теплопостачання», п. 3.1.2 договору № 1 від 21.06.2007 року «Про відшкодування вартості електричної електроенергії», п. 3.1.1. договору № 159 від 27.06.2007 року «Про відшкодування вартості послуг з водопостачання та водо відведення»в повному обсязі забезпечувала військова частина.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України установа яка заснована на державній власності, підпорядкована Міністерству оборони України, діє на підставі Положення та фінансується через Міністерство оборони України з державного бюджету. Збитки, що спричиняються позивачу, це безпосередня шкода, завдана державі. Відповідно до Положення, на позивача покладається:

- забезпечення військових частин, установ та організацій Міністерства оборони України комунальними послугами, енергоносіями та проведення розрахунків за них;

- укладання договорів з постачальниками квартирно-технічного майна, матеріалів, палива і здійснення з ними розрахунків за поставлену продукцію та надані послуги за рахунок бюджетних коштів.

З метою відшкодування державному бюджету вартості отриманих відповідачем послуг з забезпечення тепловою енергією, електричною енергією та водою, між позивачем та відповідачем були укладені договори № 7 від 01.01.2009 року «Про відшкодування вартості послуг з теплопостачання», № 1 від 21.06.2007 року «Про відшкодування вартості електричної енергії», № 159 від 27.06.2007 року «Про відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення».

У відповідності до умов вказаних договорів, відповідач відшкодовує вартість послуг з теплопостачання, електропостачання та води, спожитих в процесі надання послуг з харчування особового складу в/ч А-1436.

Згідно розділу «2»зазначених вище договорів, позивач щомісячно, до 15 числа місяця, надає відповідачу рахунки на оплату вартості послуг з теплопостачання, електропостачання та води, які останній оплачує їх своєчасно до 20 числа поточного місяця.

Станом на 01.01.2011 року за договором № 7 від 01.01.2009 року «Про відшкодування вартості послуг з теплопостачання»має місце заборгованість в сумі 2320,75 грн., яка утворилась в період за жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, жовтень, листопад, грудень 2010 року за відповідними рахунками-фактурами.

Станом на 01.01.2011 року за договором № 1 від 21.06.2007 року «Про відшкодування вартості електричної енергії»має місце заборгованість в сумі 2 876, 40 грн., яка утворилась в період за жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Станом на 01.01.2011 року за договором № 159 від 27.06.2007 року «Про відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення»має місце заборгованість в сумі 45,94 грн., яка утворилася за жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Відповідні обставини відповідачем не заперечені та не спростовані, вищевказана заборгованість підтверджується також актами звірки від 01.11.2011 року, складеними та підписаного головним бухгалтером КЕВ м. Полтава з однієї сторони, та головним бухгалтером ДП МОУ «Білоцерківський військторг»з другої сторони.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України (36039, м. Полтава, вул.Сінна, 36, код 08377170) 5243,09 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) в доход державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.Ю.Кошик