Ухвала суду № 22645328, 13.04.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

13.04.12 Справа № 5009/1390/12

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець-95", м. Запоріжжя, код з ЄДР 23850847,

Установив:

До господарського суду Запорізької області 12.04.2012р. звернулось Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі за текстом УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Запорожець-95", м. Запоріжжя.

Заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець-95" та визнати його кредитором у справі. Заява мотивована тим, що ТОВ "Запорожець-95" відсутнє за місцезнаходженням та має заборгованість перед бюджетом зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про порушення справи про банкрутство такою, що підлягає поверненню заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

Статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок та форму подання заяви кредитора про порушення провадежння у справі про банкрутсво, а також перелік документів, що додаються до заяви. До цього переліку, зокрема, віднесено докази обгрунтованості вимог кредитора, докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку тощо.

Згідно з ч.2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлено п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженою Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Додані до заяви кредитора документи, на які він посилається у якості підтвердження своїх вимог та інших обставин, викладених у заяві (матеріали виконавчого провадження, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), не можуть бути розцінені судом як належні, оскільки вони не відповідають зазначеним вимогам законодавства.

На долучених до заяви копіях документів крім печатки відсутні запис стосовно відповідності копії оригіналу документа та підпис посадової особи, яка посвідчувала копію документа. Наявність лише відбитку печатки на копії документа не може бути беззаперечним доказом того, що копія відповідає оригіналу, і також фактично невідомо - з якою метою ставилася печатка.

Крім того, заявником до заяви додано неякісно виготовлену (нечитаєму) копію витягу з Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, з якого неможливо встановити коло прав, наданих районним управлінням Пенсійного фонду, зокрема, чи є УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, як це зазначено у заяві.

Надсилання до суду неякісно виготовлених документів та їх копій є неприпустимим та розцінюється як неповага до суду.

Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника тощо), а відтак ухвала господарського суду про порушення провадження має грунтуватися на належних доказах та доведених обставинах.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець-95" , м. Запоріжжя, та додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, ТОВ "Запорожець-95".

Додаток на адресу УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя: заява з додатками усього на 60 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський