Рішення № 22645232, 17.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.12 р. Справа № 5006/14/60/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка»,

ЄДРПОУ 31975926, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромекспорт»,

ЄДРПОУ 36842542, м.Маріуполь

про стягнення 52 941 грн. 62 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка», м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромекспорт», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 52 941,62 грн., у тому числі основний борг в сумі 52112,00 грн. та три проценти річних в сумі 829,62 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на рахунок-фактуру №СФ-0000015 від 24.02.2011р., платіжне доручення №79 від 25.02.2011р., претензію №32 від 11.05.2011р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції від 15.03.2012р., 28.03.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Погоджена дія двох або більше сторін є дво- чи багатостороннім правочином.

Як встановлено судом, листом від 24.02.2011р. №10 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про постачання для виробництва вогнегасників наступного металу: СТ 1 ПС або 0,8КП рядовий х/к ГОСТ 2834-94 (16523-97) травлений 1,2*1250*2500 мм у кількості 20 тон.

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000015 від 24.02.2011р. позивачем було здійснено оплату на рахунок ТОВ «Донпромекспорт» за замовлений метал 0,8 КП в кількості 20 тон за ціною 152112,00 грн., в тому числі ПДВ 25352,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються платіжним дорученням №79 від 25.02.2011р., з боку відповідача не спростовані.

Таким чином, за висновками суду, з урахуванням вимог ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України внаслідок виконання позивачем передплати за товар, між сторонами виникли відповідні зобовязання.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачений обовязок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

При цьому, згідно із ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

За висновками суду, сторонами не було обумовлено певного строку передачі відповідачем металу для виробництва вогнегасників позивачу.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов`язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов`язання протягом семи днів з дня пред`явлення вимоги кредитором.

Як вказувалось вище, першим документально підтвердженим зверненням позивача до відповідача з вимогою про постачання товару є направлення листа №10 від 24.02.2011р. (направлення позивачем вказаної вимоги відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.02.2011р.).

Таким чином, з урахуванням вимог ст.530 Цивільного кодексу України відповідач мав виконати свої зобовязання з поставки товару позивачу на суму 152112,00 грн. в строк до 05.03.2011р.

Свої зобов`язання щодо повного та своєчасного постачання товару позивачу всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За змістом ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

18.03.2011р. ТОВ «Донпромекспорт» здійснено часткове повернення позивачу грошових коштів в сумі 100000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Пожтехніка».

Таким чином, враховуючи, що відповідачем свої зобовязання з постачання товару позивачу у встановлений строк не виконані, суд дійшов висновку, що у позивача існує право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати у розмірі 52112,00 грн.

11.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» звернулось до відповідача з претензією №32 про повернення перерахованих грошових коштів в розмірі 52112,00 грн. Направлення позивачем вказаної претензії на адресу відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.05.2011р.

Відповідачем свої зобовязання з повернення позивачу попередньої оплати не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 829,62 грн.

В судовому засіданні 27.03.2012р. позивачем повідомлено суд про нарахування ним трьох процентів річних за період з 05.06.2011р. по 20.12.2011р.

Як встановлено судом, розрахунок суми трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не зявився. Про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого за електронним запитом від 27.03.2012р. №13427134 станом на 27.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромекспорт» міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Заозерна, 86-В.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 52 941,62 грн., у тому числі основний борг в сумі 52112,00 грн. та три проценти річних в сумі 829,62 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір покладається на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромекспорт», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 52 941 грн. 62 коп., у тому числі основний борг в сумі 52112 грн. 00 коп. та три проценти річних в сумі 829 грн. 62 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромекспорт», м.Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка», м.Запоріжжя основний борг в сумі 52112 грн. 00 коп. та три проценти річних в сумі 829 грн. 62 коп., всього заборгованість в сумі 52 941 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.04.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.

Левшина Г.В.

Левшина Г.В.