Ухвала суду № 22645158, 12.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р.Справа № 29/5005/3028/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалді", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Благоєва, 31-Г

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Реалді", м. Дніпропетровськ за заявою УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Реалді" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як підставу для порушення провадження у справі кредитор вказав на наявність заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в розмірі 956,79грн.

В підтвердження своїх вимог кредитором подано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. №2а/0470/1182/11.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає випадків, коли провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою, може бути порушено за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має довести обставини неплатоспроможності боржника.

Кредитором не подано доказів в підтвердження неплатоспроможності боржника (документів виконавчого провадження, які б підтверджували відсутність грошових коштів на рахунках боржника та неможливість погашення боргу шляхом вжиття заходів виконавчого провадження).

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів неплатоспроможності боржника.

Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що припинення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню кредитора з відповідною заявою за наявності достатніх доказів, передбачених чинним законодавством.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п.7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалді", м. Дніпропетровськ, (ЄДРПОУ 34229602) припинити.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 02.04.2012р.

Суддя Д.М. Полєв