Рішення № 22644960, 12.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р.Справа № 15/5005/2551/2012За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 60 033,36 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник за довіреністю № 52-16/165 від 30.12.11р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі- позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-відповідач), про стягнення 60 033,36 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 54 792,00 грн. - сума основного боргу, 3 966,94 грн. - пеня, 328,75 грн. - інфляційні витрати, 945,67 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг №1135а від 01.06.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 20.03.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 12.04.12р.

12.04.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 20.03.12р. надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, але 12.04.12р. до суду від повноважного представника відповідача надійшло клопотання (а.с.30), згідно якого відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі, та просить суд розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Повноважний представник позивача не заперечував щодо розгляду справи в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача.

Враховуючи зазначене, господарський суд приходить до висновку про те, що справа може бути розглянута по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.11р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг №1135а (далі - Договір) (а.с 10-11), відповідно до умов п. 1.1. якого позивач зобов`язується надати послуги відповідачу (Додаток-Спеціфікація №1 до Договору) на базі відпочинку "Окунь" згідно заявки відповідача, а відповідач зобов`язується вчасно оплатити надані послуги на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п.2.1. Договору вартість послуг, що надаються за цим Договором, складає - 54 791,92 грн., у тому числі ПДВ 20% - 9 131,99 грн.

Розрахунки за даним Договором проводяться у національній валюті України (п.2.4. Договору).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що оплата послуг, наданих позивачем, здійснюється у грошовій формі на підставі рахунків, виставлених позивачем, за фактично надані послуги.

Як зазначено в п.2.6 Договору, оплата наданих послуг відповідачем виконується на протязі 3-х (трьох) місяців, щомісячно у розмірі 18 263,97 грн. з урахуванням ПДВ, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача протягом 10 банківських днів з дати одержання відповідачем рахунків, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Датою оплати наданих послуг вважається дата надходження коштів на поточний рахунок позивача (п.2.7 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору відповідач зобовязується вчасно та в повному обсязі оплачувати рахунки позивача, а позивач зобовязується надавати послуги відповідачу на протязі 3-х місяців (червень-серпень 2011р.).

Відповідно до п.4.2 Договору, у випадку невиконання відповідачем зобов`язань, зазначених у пункті 2.6 даного Договору, він зобов`язується сплатити позивачу пеню з розрахунку 0,04% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених даним Договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п.7.1 Договору).

Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2011 року (п.7.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги з приймання стоків на загальну суму 54 792,00 грн., що підтверджується актами про надання послуг, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 13-16).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури для оплати за надані послуги, копії яких є в матеріалах справи (а.с.17-20).

Зазначені акти підписані обома сторонами Договору, відповідач претензії щодо неналежного виконання позивачем умов Договору не заявляв, але в порушення умов Договору останній не розрахувався за надані послуги.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 54 792,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 10.02.12р. було направлено на адресу відповідача вимогу з вих. № 52-16/9 від 10.02.12р. (а.с.22-23) про сплату заборгованості за Договором в розмірі 54 792 грн. та пені в розмірі 2 761,52 грн., що підтверджує квитанція № 420 та опис вкладення до цінного листа (а.с.24).

Як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по Договору, позивачем на підставі п.4.2 Договору нарахована до сплати відповідачу пеня в розмірі 3 966,94 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфляційні витрати в розмірі 328,75 грн. та 3% річних в розмірі 945,67 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 54 792,00 грн., пеню в розмірі 3 966,94 грн., інфляційні витрати в розмірі 328,75грн., 3% річних в розмірі 945,67 грн., а всього 60 033,36 грн.

В свою чергу, відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі. Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, в ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 54 792,00 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем зобов`язань, зазначених у пункті 2.6 даного Договору, він зобов`язується сплатити позивачу пеню з розрахунку 0,04% за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня.

Відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі п. 4.2 Договору, позивачем була нарахована до сплати відповідачу пеня в розмірі 3 966,94 грн., розрахунок якої господарським судом перевірений та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3 966,94 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфляційні витрати в розмірі 328,75 грн. та 3% річних в розмірі 945,67 грн., розрахунок яких також господарським судом перевірений та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 328,75 грн. та 3% річних в розмірі 945,67 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) заборгованість за надані послуги в розмірі 54 792грн. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві грн. 00 коп.), пеню в розмірі 3 966,94 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят шість грн. 94 коп.), інфляційні витрати в розмірі 328,75 грн. (триста двадцять вісім грн. 75 коп.), 3% річних в розмірі 945,67 грн. (дев`ятсот сорок п`ять грн. 67 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 17.04.12р.