Ухвала суду № 22644241, 02.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

          УХВАЛА

02 грудня 2011 р. № 5005/3894/2011 Вищий господарський суд України у складі судді Добролюбової Т.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дніпрянка"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 06.10.2011

у справі№ 5005/3894/2011

за позовом Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки

доПриватного підприємства "Дніпрянка"

провиселення ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 у справі №5005/3894/2011, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2011, задоволений позов Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки про примусове виселення Приватного підприємства "Дніпрянка" із займаного приміщення (складу за адресою: вул. Кооперативна, 5, м.Нікополь, Дніпропетровської області) і передачу його позивачу за актом приймання-передачі.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2011 у справі №5005/3894/2011 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 залишено без змін.

Приватне підприємство "Дніпрянка" звернулось з касаційною скаргою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2011 у справі № 5005/3894/2011, в якій просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на підставах неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 та пункту 3 частини першої статті 11119 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та мають бути додані їх копії.

Зі змісту згаданої касаційної скарги не вбачається, які саме норми матеріального права було неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, у скарзі відсутні посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, та до неї не додано копій судового рішення, про перегляд якого подано заяву, та різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене у суду є підстави вважати, що зазначену заяву (касаційну скаргу) подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України, в зв'язку з чим виникла необхідність зобов’язання заявника у певний строк усунути вказані недоліки, що передбачено частиною другою статті 11120 ГПК України.

У зв’язку з наведеним та керуючись статтями 11118, 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Надати Приватному підприємству "Дніпрянка" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 30.12.2011.

2. Попередити Приватне підприємство "Дніпрянка" про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявникові.

Суддя:Т.Добролюбова KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)