Вирок № 22640532, 04.04.2012, Оболонський районний суд міста Києва

17.04.2012 Справа № 1-357/12

Справа № 1-357/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Швачач Ю.О.

при секретарі Мандро О.В.

за участю прокурора Юрлової О.О.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що є не судимим на підставі ст. 89 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2011 року приблизно о 2 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 у м. Києві, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із передньої правої кишені штанів ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мобільний телефон марки «Нокіа Е-51», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 900 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 19 січня 2012 року приблизно о 22 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 в м. Києві, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав без мети збуту у кишені свого одягу, а перебуваючи у другому підїзді будинку № 22а по пр. Оболонському в м. Києві, частину особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вжив шляхом ін'єкції, а решту вказаного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці зберігав у кишені своєї куртки без мети збуту, до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта № 200х від 8 лютого 2012 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою у перерахунку на суху речовину 0,011 гр.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, вказані вище. Фактичні обставини справи та цивільний позов не заперечує. У вчиненому кається, просить суворо його не карати, запевняє суд, що він більше не буде вчиняти протиправних дій.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведено повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні ОСОБА_2 покарання, судом ураховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога, має декілька тяжких захворювань та являється інвалідом другої групи, а також добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевихо вання та виправлення можливі без відбування покарання. У звязку з цим суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України. На думку суду зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, як такий, що визнаний підсудним ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення хімічної експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд ураховує вимоги ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Зобовязати ОСОБА_2 на підставі пунктів 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого на відшкодування завданої матеріальної шкоди 900 грн.

Речові докази по справі, а саме пластмасовий ін'єкційний шприц місткістю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим (а.с. 93) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при ГУМВС України в м. Києві, за послуги експерта 632 гривні 88 копійок, отримувач платежу р/р 31253272210699, ЄДРПОУ 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 підписка про невиїзд, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя