Вирок № 22639319, 18.04.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/3972/2012

Провадження № 1/1805/240/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Варфоломєєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Білопілля, Сумської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої вироком Зарічного районного суду м.Суми від 25.10.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючої непогашену в установленому законом порядку судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «СПТУ №6»по вул.Охтирській в м.Суми, знайшла медичний шприц з рідиною коричневого кольору та, достовірно знаючи, що знайдене є наркотичним засобом, підняла його, поклала в карман з метою подальшого вживання без мети збуту та пішла до АДРЕСА_3, щоб вжити наркотичний засіб, але близько 16 години 45 хвилин була затримана працівниками міліції, які під час її особистого огляду виявили та вилучили зазначений медичний шприц з вмістом наркотичної речовини - опію ацетильованого - загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0063 г.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні скоєного злочину визнала повністю та суду показала, що 10.02.2012 року близько 16 години 30 хвилин вона поверталась додому з роботи та на зупинці громадського транспорту, що на вул. Охтирській в м.Суми, побачила під лавкою шприц наповнений рідиною коричневого кольору. Вона зрозуміла, що в медичному шприці міститься наркотичний засіб та взяла його для особистого вживання. Після цього пішла до під»їзду будинку, що знаходився поруч із зупинкою, та хотіла вжити знайдену наркотичну сировину, але була затримана працівниками міліції. В скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Показання ОСОБА_1, надані суду, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився її допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, вина підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого - без мети збуту, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. До помякшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України судом віднесено повне визнання підсудною своєї вини.

Характеризуючи особу підсудної, слід зазначити, що ОСОБА_1 була засуджена вироком Зарічного районного суду м.Суми від 25.10.2011 року за злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, та вчинила новий злочин під час іспитового строку, призначеного їй за вказаним вироком, перебуває на профілактичному обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: епізодичне вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до переконання, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити їй покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, а остаточно призначити покарання за правилами ст.71 КК України.

Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно ст.93 КПК України з засудженого підлягають стягненню судові витрати по справі за проведену експертизу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2011 року у виді одного місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання відраховувати з 18.04.2012 року.

Речові докази: медичний шприц 5 мл заповнений 0,2 мл опієм ацетильованим та серветку зі змивами рук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського МУ УМВС України в Сумській області згідно квитанції № 000004 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведену 27.02.2012 року експертизу в розмірі 530,64 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Клімашевська І.В.