Постанова № 22638186, 09.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5019/2309/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.12 р. у справі № 5019/2309/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада

про усунення порушень права власності на землю

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №11 від 14.03.2012р.)

відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № 1543 від 30.12.2011 р.)

третьої особи - не з"явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. внесено зміни до складу колегії суддів з підстав, зазначених у розпорядженні. У справі № 5019/2309/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2012р. у справі №5019/2309/11 (суддя - Качур А.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець". Зобовязано Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії усунути порушення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець" на земельну ділянку кадастровий номер 561010000001:054:0522, загальною площею 2,0687 га, яка розташована на території Рівненської міської ради Рівненської області в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола-Серпанкова в м. Рівне, шляхом демонтування кабелю звязку прокладеного ПАТ "Укртелеком" згідно робочого проекту № 58 (2011р.) та приведення земельної ділянки у придатний для користування стан. Роботи по демонтуванню кабелю звязку та приведенню земельної ділянки у придатний для користування стан ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії провести у двохмісячний строк з дня набуття рішенням законної сили. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фахівець 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.1012р. по справі №5019/2309/11, прийняти нове рушення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фахівець" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення порушень права власності.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що всупереч вимогам ст.27 ГПК України судом першої інстанції не залучено у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме громадян, що є власниками земельних ділянок в районі малоповерхової забудови по вул. Дмитра Багалія, м.Рівне.

На думку скаржника, вирішуючи справу щодо самочинного прокладання телекомунікаційної лінії, суд повинен був перевірити загальні умови дотримання, яких вимагається при будівництві або реконструкції будь-якого об"єкта, а також наявність права на земельну ділянку, на якій ведеться нове будівництво, дотримання цільового призначення та дозволеного використання земельної ділянки, наявність затвердженої у встановленому порядку проектної документації, дозволу на будівництво, дотримання містобудівних регламентів , будівельних екологічних, санітарно-гігієнічних, протипопежежних та інших правил, нормативів, дотримання права та законних інтересів власників, землекористувачів та орендарів.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Звертаючись з позовною заявою позивач ТзОВ "Фахівець" просив зобов"язати ПАТ "Укртелеком" усунути порушення права власності на землю.

Право власності підтверджено Державним актом, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №020958300018.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 17 березня 2009 року Рівненською міською радою видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фахівець" Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №345155 загальною площею 2,0687 га, кадастровий номер №561010000001:054:0522, яка розташована на території Рівненської міської ради Рівненські області в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола - Серпанкова в м. Рівному з цільовим призначенням (використання) - для житлової та громадської забудови.

Розпорядженням міського голови міста Рівне від 12 жовтня 2007 року за №1805-р позивачу ТзОВ "Фахівець" дозволено будівництво інженерних мереж, трансформаторної підстанції, газорозподільного пункту, каналізаційної насосної станції та під'їзних доріг, відповідно до погоджених пропозицій, в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола - Серпанкова в м. Рівному, в тому числі і на вказаній вище земельній ділянці.

На підставі вказаного розпорядження позивачем був розроблений робочий проект на інженерні мережі та під'їзні шляхи мікрорайону малоповерхової забудови в районі вулиць В. Чорновола - Серпанкова в м. Рівному.

Проект пройшов державну експертизу 11.09.08р., що підтверджується висновком комплексної державної експертизи від 11 вересня 2008 року №292/08 проведеної державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української будівельної експертизи" у Рівненській області. Отже, власником земельної ділянки загальною площею 2,0687 га, кадастровий номер 561010000001:054:0522 є ТзОВ "Фахівець".

Відповідно до ч.3 ст.79 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно робочого проекту на інженерні мережі та під'їзні шляхи мікрорайону малоповерхової забудови в районі вулиць В. Чорновола - Серпанкова в м. Рівне, на місці, де знаходиться прокладений ВАТ "Укртелеком" (Рівненська філія) кабель, повинна бути прокладена кабельна лінія 10 кВ, каналізаційні колектори та лінія електропередач 0,4 кВ з вуличним освітленням, облаштування підїзних шляхів. На проведення зазначених робіт ТзОВ "Фахівець" отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 758 від 22.09.2008р., роботи мали виконуватись з залученням генпідрядника - ЗАТ "Рівнеагроспецмонтаж".

Дозвільні документи на виконання будівельних робіт (висновок державної експертизи, дозвіл на виконання будівельних робіт) свідчать, що замовником (забудовником) на виконання будівельних робіт з будівництва інженерних мереж, трансформаторної підстанції та підїзних доріг в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола-Серпанкова в м. Рівне, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фахівець".

Відповідач (апелянт) без отримання дозволу власника землі - ТзОВ "Фахівець", запроектував та проклав на його земельній ділянці телефонну лінію та Інтернет.

Внаслідок таких дій відповідача, позивач не може збудувати інженерні мережі та під"їзні шляхи мікрорайону малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола-Серпанкова в м. Рівне.

Надана відповідачем копія робочого проекту Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненська філія № 58 передбачає прокладку кабелю з метою телефонізації вул. Д.Багалія та підтверджує, що відповідачем запроектовано телефонну лінію в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць Д.Багалія-В.Чорновола-Серпанкова в м. Рівному, в тому числі по території земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності. Проект датовано 2011 роком.

Факт виконання робіт по прокладенню телефонної лінії відповідно до вказаного вище проекту відповідачем не заперечується та зазначається наявність всіх дозволів на прокладення телефонної лінії, в тому числі управління містобудування та архітектури. Однак, доказів щодо погодження будівництва кабельної лінії саме з власником земельної ділянки - ТОВ "Фахівець", відповідач суду не надав.

Згідно схеми прокладки телефонної лінії на земельній ділянці, що належить ТОВ "Фахівець"; викопіювання з проекту будівництва інженерних мереж; креслення прокладки кабелю звязку на земельній ділянці мікрорайону малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола - Серпанкова в м. Рівне; топографічний план земельної ділянки ТОВ "Фахівець", які при дослідженні в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах справи дозволяють ідентифікувати земельну ділянку, на якій відповідачем прокладено телефонну лінію із земельною ділянкою, що належить на праві власності позивачу. Схематичне зображення прокладеної відповідачем кабельної лінії на вказаних документах співпадає зі схемою прокладення кабелю та робочими кресленнями проекту Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненська філія № 58.

Отже, відповідач без погодження з позивачем запроектував та проклав на його земельній ділянці телефонну лінію.

Набуття і реалізація прав на землю громадянами та юридичними особами визначено главою 19 Земельного кодексу України. Відповідно до пункту 2 статті 116 зазначеного Кодексу, набуття права власності на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами частини 2 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушені права не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно пункту б) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно ст. 13 ЦК України Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 7 статті 319 Цивільного кодексу України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 31 Закону України, "Про телекомунікації", замовникам будівництва телекомунікаційних мереж дозволяється в порядку, встановленому законодавством України, прокладати кабельні підземні, підводні та надземні лінії телекомунікацій через мости, тунелі, колектори, вулиці, шляхи, будівлі, ліси і води, а також використовувати для цього опори ліній електропередачі.

Як встановлено судом, замовником (забудовником) на виконання будівельних робіт з будівництва інженерних мереж, трансформаторної підстанції та підїзних доріг в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола-Серпанкова в м. Рівне, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фахівець", яке отримало дозвіл на виконання таких робіт у 2008 році.

Відповідно до частини 6 статті 10 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій, які відповідно до цього Закону внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, мають право вимагати від власників земельних ділянок або землекористувачів установлення сервітутів до категорії земель, визначених Земельним кодексом України, для прокладання під землею телекомунікаційних мереж та/або усунення їх пошкоджень. Розмір плати (тарифи) за встановлення земельного сервітуту для прокладання під землею та/або усунення пошкоджень телекомунікаційних мереж для власників або землекористувачів установлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 13 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29 січня 1996 року (зі змінами), операторам телекомунікацій в охоронних зонах за відсутності ліній електрозв'язку інших операторів дозволяється: будівництво шляхів, під'їздів, мостів та інших споруд, необхідних для технічного обслуговування ліній електрозв'язку; риття ям, траншей або котлованів та проведення інших земляних робіт для ремонту ліній електрозв'язку; обрізування гілок дерев та вирубування чагарників у встановленому законодавством порядку для забезпечення встановленої ширини просік. Проведення зазначених робіт повинне узгоджуватися з відповідними власниками землі або землекористувачами.

Погодження виконання робіт по прокладенню кабелю звязку з власником земельної ділянки ТОВ "Фахівець" відсутнє. Підтвердження звернення до власника земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту не надавалось.

Листом від 06.07.2011 вих№21, який був отриманий Рівненською філією ВАТ "Укртелеком" 07.07.2011, позивач повідомляв відповідача про те, що 23.06.2011 працівниками РФ ВАТ "Укртелеком" було проведено виконання робіт по прокладенню телефонної лінії по вул. Д.Багалія в м. Рівне по земельній ділянці під дорогою, що є приватною власністю ТОВ "Фахівець", внаслідок чого було порушено право приватної власності та унеможливлено реалізацію частини робочого проекту будівництва інженерних мереж в мікрорайоні малоповерхової забудови в районі вулиць В.Чорновола - Серпанкова в м. Рівне, по якому було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт у 2008 році. Позивач також запропонував відповідачу звернутись до нього для отримання дозволу на прокладку своїх мереж на земельній ділянці, що є власністю ТОВ "Фахівець" та узгодити дану прокладку з розробленим робочим проектом будівництва інженерних мереж.

Відповідачем вказаний лист був залишений без уваги та реагування.

Отже, узгодження і будівництво кабельної лінії звязку були проведені відповідачем пізніше ніж оформлений державний акт на право власності позивача на земельну ділянку, а також пізніше ніж позивачем отримано дозвіл на виконання будівельних робіт на вказаній вище земельній ділянці. Будівництво кабельної лінії здійснювалось відповідачем без згоди власника земельної ділянки - ТОВ "Фахівець".

Згідно ч.1 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Виключення земель, що належать до приватної власності для передачі їх у комунальну власність (по спірній земельній ділянці), представником третьої особи - Рівненської міської ради не підтверджено. Надано лише копію рішення Рівненської міської ради №1382 від 06.03.2008р. про присвоєння назв проектним вулицям, а саме: проектна-23 - вулиця Дмитра Багалія. Тобто, є підтвердженим право власності на спірну земельну ділянку у ТОВ "Фахівець".

Враховуючи викладене, відповідач мав би узгоджувати проведення робіт по прокладанню кабельної лінії з власником земельної ділянки - ТОВ "Фахівець".

В апеляційній скарзі апелянтом зазначається, що суд першої інстанції не залучив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, хоча оскаржуване рішення безпосередньо стосується їх прав та обов"язків.

На вказане, колегія суддів зазначає, що в поданому суду першої інстанції клопотанні відповідач не зазначав який юридичний інтерес у даній справі наявний у громадян, яких слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб та яких саме прав чи обовязків може стосуватись прийняте рішення за результатами розгляду цього спору.

Клопотань про залучення вищевказаних громадян в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та доказів в обгрунтування необхідності такого залучення, суду апеляційної інстанції не подавалось.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Доводи, які наведені апелянтом в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду та не спростовують висновків суду першої інстанції.

В зв"язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.12 р. у справі № 5019/2309/11 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5019/2309/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.